发布部门: 最高人民法院

　　发布文号:

　　内蒙古自治区高级人民法院：

　　你院《关于银行票据结算合同纠纷上诉案的请示报告》已收悉，经我庭研究，现答复如下：

　　一、本案虽然从总体上来说是一起由古玉金、刘建军、赵明策划并实施的诈骗案，但却存在着两种关系：一是宝鸡五金公司与大同矿务局综合商场的所谓合同关系;二是宝鸡五金公 司与银行的结算关系。票据是一种无因证券，它一经签发，就产生了独立的债权债务关系， 并与该票据的原因相分离。因此，对于宝鸡五金公司与银行的结算关系可由法院分案审理。 对于古玉金、刘建军等人的诈骗活动，公安机关早已立案侦查，并下令通缉，不存在移送经济犯罪问题。

　　二、工商行呼市大北街办事处将取款人“大同矿务局综合商店”背书上却为 “河北省饶阳县食品公司留楚食品购销站”盖章的汇票错误解付，转入建行呼市第一办事处 东街分理处古玉金账户;违反了银行结算办法的有关规定，应当承担过错责任。建行呼市第一办事处东街分理处违反银行账户管理规定，为古玉金、刘建军等开立账户，违反现金管理规定，让古玉金、刘建军提取125万元的现金，也要承担过错责任。托县工商行违反规定，将20万元购货款转入储蓄所个人存折，被刘建军、赵明提取现金潜 逃，亦应承担相应责任。

　　三、宝鸡市五金公司业务员将汇票转结古玉金，违反了汇票结算办法的规定，因此，宝鸡市五金公司应承担一定经济责任。

　　四、上列当事人各自应承担的份额，由你们根据具体情况确定。?

　　附：

　　内蒙古自治区高级人民法院关于银行票据结算合同纠纷上诉案的请示报告

　　(1990年2月19日)

　　最高人民法院：?我院在审理中国 工商银行呼和浩特市支行大北街办事处与陕西省宝鸡市五金交化工批发公司银行票据结算合 同纠纷上诉一案中，在适用诉讼程序和实体处理上认识不尽一致，几种处理意见都有一定的 依据和理由，但又觉得拿不准。为了正确处理好这一案件，并为今后处理类似案件提供案例 ，现将该案基本情况和我们的意见请示报告如下：?一、案情?上诉人(原审 被告)：中国工商银行呼和浩特市支行大北街办事处(以下简称大北街办事处)。

　　被上诉人(原审原告)：陕西省宝鸡市五金交电化工批发公司(以下简称宝鸡五金公司)。

　　1988年2月，河北省饶阳县农民古玉金流窜来呼和浩特市，伪造“河北省饶阳县食品公 司留楚食品购销站”的印章和介绍信等证件，冒充该站业务员，通过建设银行呼和浩特市第 一办事处东街分理处主任闫培林在该处开立了账户，账号为“912719002”。另有 两个身份不明自称刘建军、赵明的人，也在呼和浩特市伪造”大同市矿务局综合商场”的印 章和介绍信，冒充该商场的业务员，在东街分理处开立了账户，账号为“91271901 9”。古、刘、赵开立账户后以经商为名，伺机诈骗。?1988年8月上、中旬，古玉金 向陕西省宝鸡市机床厂供运科业务员李林召两次打电话，谎称他搞到200台18寸彩电， 问李要不要。并称票已开出，每台2050元，供方山西大同矿务局综合商场每台加250 元信息费，古玉金每台加50元信息费，每台价2350元，合计47万元。如果要货，8 月22日前带款来呼市。李林召即与宝鸡市金台物资供应站联系，该站同意要这批货，商定 由李林召先到呼市落实货源，如确有货，再派业务员申琦携款前往呼市。事成后由金台物资 供应站给李林召信息费2000元。

　　李林召于8月20日来呼市见到了古玉金，古向李出示了伪造的呼市五金公司的提货单和发 票。并与所谓供方“业务员”刘建军见面，刘说这批彩电是他通过呼市五金公司财务科长办 成的，货款已付给了五金公司。如果要货，必须在8月27日将款汇入他的账上，否则就让 给别人了。李林召接连向金台物资供应站发了两封电报，要申琦务于8月25日带款来呼市 。金台物资供应站收到电报后因货款困难，又和宝鸡五金公司联系，该公司同意要这批货， 事成后由该公司付给金台物资供应站信息费6000元。还商定由宝鸡五金公司业务员张锃 与申琦一起到呼市办理，并嘱咐张锃必须坚持“一手钱，一手货，现货交易”。

　　张锃持中国工商银行宝鸡市渭滨办事处开具的一张47万元的汇票(汇款单位为宝鸡五金 公司，收款单位为“大同矿务局综合商店”，账号填为“91279019”，汇入银行系 呼和浩特大北街办事处)。与申琦一起于8月25日来到呼市，见到了古玉金、刘建军、李 林召等人。刘建军再次向张、申2人出示了伪造的提货单和发票，在商量进款提货问题时， 刘建军要求款先入他的账，9月10日提货，张锃坚持“一手交钱，一手交货”。此时另一 帮忙搞彩电的李杰提出款先入河北省饶阳县食品公司留楚食品购销站的账户，由古玉金、李 林召、李杰作担保，等9月9日再入大同矿务局综合商场的账，9月10日在呼市电视机厂 提货。张锃同意先将款转入古的账上，并就此签订了一份协议：供方刘建军、需方张锃、担 保人古玉金、李杰、李林召都在协议上签了字。后张锃不放心，于8月27日亲自到呼市五 金公司，询问是否卖给大同矿务局综合商场200台彩电，该公司明确答复：“没有这回事 ”，认为刘建军的提货单和发票是伪造的，要求张锃协助将假提货单弄到手，把刘建军等人 抓起来，张锃表示愿意配合。次日张锃又给呼市电视机厂销售科打电话，询问该厂是否卖给 呼市五金公司200台彩电，该厂答复没有此事。张锃将此情况告诉了李林召、申琦等人， 并表示他不能不见货将汇票交出。李林召等人又谎称，这批货是刘建军通过呼市五金公司私 人从电视机厂搞出来的，绝对有货，并埋怨张锃说“陕西人作不成买卖”，张锃是“木头人 ”等，几人争执不止，张锃将所签协议撕毁，表示不作这笔生意了。8月28日至29日 ，张锃先后两次给宝鸡五金公司领导打电话汇报情况，要求回家。公司领导先让“再等一等 ，看看情况”。后又答复说：“买卖实在作不成就回来。”张锃、申琦、李林召又达成一份 次日回家、费用自负的协议，3人都在协议上签了字。李杰得知后发火说：“你们都回家费 用自负，我没有单位包车费谁负责”。并把张锃、申琦等人堵在屋里，向张锃强要了出租汽 车费420元。此时古玉金装作同情张锃，骂李杰“太不象人”，“敲人竹杠子”。申琦、李 林召也骂李杰不够意思。张锃提出与古玉金、李林召、申琦喝酒。在喝酒中，张锃对古金说 ：“古大哥，我信得过你，若把款放在你的账上，我信得过。”古玉金、李林召马上赞同， 一再表示款放在古玉金的账上不会出问题，古玉金表示愿将自己的印章交给张锃保管，以示 自己在张锃的款进入他的账户后不能办取款手续。张锃、李林召将刚签好的回家协议烧掉， 表示买卖继续要作，并由李林召草拟了第3份协议。该协议以大同矿务局综合商场为供方， 以宝鸡五金公司为需方，购销天鹅牌彩电200台，单价2300元，总价46万元。协议 规定：“在1988年9月1日付给供方转账支票一份(已填好9月12日为有效的总价4 1万元“信息费另付”转账支票一份)，供方协助需方于1988年9月8、10、12日 前提出200台彩电交给需方。如在9月12日18点供方未将彩电交给需方，需方声明已 填好的金额41万元转账支票作废。”李林召将协议拟出后交给张锃、申琦作了修改。张锃 作为需方代表签了字，古玉金、李林召、申琦作为联系担保人签了字。8月30日该四人找 到了刘建军，刘以供方代表的名义在协议上签了字。

　　8月31日，张锃与古玉金到呼市大北街办事处办理转款手续，张称不知手续该怎么办，古玉金说他有熟人，就将汇票交给古玉金办理。按银行结算制度规定，汇票背书应盖汇票记名 的收款单位即“大同矿务局综合商店”的公章，款只能转入该单位的账户。但古玉金、张锃 为了把款转入古玉金的账户内，就在汇票背面盖了“河北省饶阳县食品公司留楚食品购销站 ”的公章，填写送款薄时把收款单位填为“留楚购销站”，账号也填为古玉金的账号“91 2719002”。大北街办事处办理解付手续时，本应发现汇票背面所盖的公章与汇票记 名的收款单位不是一家，送款簿上填的收款单位、账号与汇票上记名的收款单位和账号不符 ，本应拒绝解付，但由于该办事处营业员马慧玲工作上的失职、疏忽，漏审了收款单位和账 号，将款错付在古玉金的账上。