一、基本案情介绍

　　戴某、吴某二人因犯抢劫罪于1993年被某市中级人民法院分别判处有期徒刑12年。1997年5月，戴某被依法裁定减刑2年。1998年，检察机关又发现戴某、吴某于1992年还犯有拐卖妇女的犯罪行为未判决，向人民法院提起公诉。人民法院审查认为，戴某、吴某构成拐卖妇女罪，应判处有期徒刑15年。

　　二、争论的提出

　　在对戴某、吴某进行数罪并罚如何计算刑期上，有两种观点：一是认为应先在戴某原判12年刑期中减去2年，然后与后判决15年刑期合并，决定执行20年。减去已执行5年，还须执行15年。对吴某，按数罪并罚，将12年刑期和15年并罚执行20年刑期，减去已执行5年还须执行15年。二是认为应先将戴某、吴某前判12年刑期和后判15年刑期分别合并处罚，对戴某、吴某分别决定执行刑期20年。由于戴某被依法减刑2年，即戴某只须执行18年。分别减去已执行5年，戴某还须执行13年，吴某还须执行15年。

　　三、法理分析

　　出现以上两种不同计算方法，是因减刑后发现犯罪分子有未判决他罪或重新犯罪如何进行数罪并罚，法律无明确规定，因而司法实践中对减刑刑期从何时开始减存在不同理解。上述案例中，计算方法不同，罪犯最后服刑期限也不同。按第一种计算方法，虽然戴某被减刑2年，但最后戴某、吴某实际执行刑期相同，这显然对戴某来说是不公平的，也没有体现对悔改和立功的犯罪分子减轻刑罚的立法精神，更不利于激励犯罪分子改过自新。

　　减刑是指对于被判处管制、拘役、有期徒刑和无期徒刑的犯罪分子，在刑罚执行期间，由于确有悔改或立功表现，因而将其原判刑罚予以适当减轻的刑罚执行制度。减刑后，出现数罪并罚情形，在计算数罪并罚最后决定执行刑期时，对依法减刑的刑期应采用与已执行刑期相同处理原则处理。

　　首先，对数罪并罚中的先减后并、先并后减的“减”要作扩延性理解。数罪并罚刑期计算上，对判决宣告后发现有漏罪的并罚和判决宣告后又犯新罪的并罚有根本的不同，前种情况适用先并后减的方法，后者适用先减后并的方法计算并罚的刑期。依刑法第七十条、第七十一条规定，无论是何种情形，这两种方法中的“减”，其指向的对象都是已执行的刑期。数罪并罚中的“减”的对象不仅应指已执行的刑期，而且还应指减刑的刑期。即在减刑刑期的“减”的计算方法上，应根据犯罪分子是有漏罪还是发现新罪分别按数罪并罚中先并后减和先减后并两种方法计算。虽然减刑的刑期不是已实际执行的刑期，但依法减刑的刑期再已不必执行，应视为已执行的刑期，故在处理上也应与已执行刑期按相同方法处理。对罪犯执行刑罚，并不是刑罚的基本目的和要达到的效果。执行刑罚只是教育、改造罪犯的一种手段，教育、改造罪犯才是刑罚的真正目的和追求的效果。从减刑的目的和效果看，对罪犯给予减刑，既是对他们悔罪和立功表现的肯定，是为了教育改造犯罪分子，也有利于推动罪犯改造，悔过自新。

　　其次，这种做法符合数罪并罚立法精神。数罪并罚对漏罪和新罪分别采用了先并后减、先减后并的计算方法，体现了法律对漏罪处理要轻，对新罪处理要重的精神。减刑中减去的刑期应该如何“减”，法律没有规定，一般也有两种减法。其一是先在前判刑期内减去减刑刑期，然后与后判刑期进行并罚。其二是先将原判刑期与后判刑期并罚，然后在决定刑期内减去减刑刑期。这两种计算方法对决定犯罪分子最终实际要执行的刑期会产生不同结果，前一种计算方法对犯罪分子处罚要重，后一种计算方法相对要轻。减刑后发现漏罪与重新犯罪，对减刑刑期的处理也要有所区别。对减刑后又犯新罪的处理要重，采用前一种计算方法，对减刑后发现漏罪，处理相对要轻，采用后一种计算方法，这如与数罪并罚的立法精神相一致，体现了对漏罪轻罚，对新罪重罚，有利于罪犯改造。

　　刑罚执行中，依法对犯罪分子减刑后，又发现犯罪分子还有其他犯罪未判决的，应先将原判刑期与后判刑期按限制加重原则并罚，然后减去已执行刑期和减刑刑期，从而确定犯罪分子还须服刑期限。对减刑后又犯新罪的，应先在原判刑期内减去已执行刑期和减刑刑期，然后将剩余刑期与新判刑期按限制加重原则并罚，确定罪犯还须服刑期限。