任意选择之债与择一选择之债的区分
当事人约定债的标的有数种,当事人可任意选择其中一种、多种或全部种类为给付标的的债,属任意选择之债。任意选择之债中,债务人对数种债的标的有任意选择的权利,而无必须选择其中一种的义务;债务人未选择其中一种债的标的时,选择权不能自然转移给债权人。
案情
裁判
泾县人民法院一审认为,王中平、惠雪芬合伙终止时对合伙财产的处理达成调解协议,双方约定余款惠雪芬以白酒抵债,但未约定以何种白酒抵债,双方产生争议,对此应按照协议条文及诚实信用原则确定双方的真实意思。协议签订当日,惠雪芬以其所有种类的白酒折抵了欠款155624元,故对争议白酒的理解确定为惠雪芬仍可以泾谷酒厂生产的不同种类白酒中的一种或多种抵债。王中平、惠雪芬之间债的标的为两项以上,属于选择之债。双方对于选择权的归属未作约定,选择权在履行期限内应由债务人惠雪芬享有。协议未约定履行期限,惠雪芬应在王中平要求履行的合理期限内行使选择权。但惠雪芬在合理期限内未行使选择权,选择权应转归债权人王中平享有。王中平要求只以泾谷窖酒抵债,符合法律规定,予以支持。王中平、惠雪芬之间债的标的并不包括给付货币,王中平要求惠雪芬直接给付货币无法律依据,不予支持。但如惠雪芬无泾谷窖酒抵债,则惠雪芬应给付等值的货币。协议约定王中平承担惠雪芬1万元过户费用,
宣城市中级人民法院二审认为,依法成立的合同对当事人具有法律约束力,当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。在本案中,根据王中平与惠雪芬之间的协议约定和双方实际履行情况,惠雪芬可以以其生产的白酒中一种、部分或全部种类进行抵债,而非只能选择一种抵债;惠雪芬对以何种白酒抵债享有选择的权利,但并无必须选择其中一种白酒抵债的义务,故不能因惠雪芬未选择以一种白酒抵债而将选择权转移归王中平;惠雪芬对选择权并不必须一次性行使,而在每次以白酒抵债时均享有选择的权利,其每次选择的效力只及于当次履行,而不具有溯及力,也并不当然往后确定债的标的。综上,王中平与惠雪芬之间的债不具备选择之债的择一性特征,而具有任意性,应界定为任意选择之债为宜。王中平在
宣城中院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款(二)项、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定,于