切换
北京 北京  | 
天津 天津  | 
河北 石家庄  |  唐山  |  秦皇岛  |  邯郸  |  邢台  |  保定  |  张家口  |  承德  |  沧州  |  廊坊  |  衡水  | 
山西 太原  |  大同  |  阳泉  |  长治  |  晋城  |  朔州  |  忻州  |  吕梁  |  晋中  |  临汾  |  运城  | 
内蒙古 呼和浩特  |  包头  |  乌海  |  赤峰  |  呼伦贝尔盟  |  兴安盟  |  哲里木盟  |  锡林郭勒盟  |  乌兰察布盟  |  伊克昭盟  |  巴彦淖尔盟  |  阿拉善盟  | 
辽宁 沈阳  |  大连  |  鞍山  |  抚顺  |  本溪  |  丹东  |  锦州  |  营口  |  阜新  |  辽阳  |  盘锦  |  铁岭  |  朝阳  |  葫芦岛  | 
吉林 长春  |  吉林  |  四平  |  辽源  |  通化  |  白山  |  松原  |  白城  |  延边朝  | 
黑龙江 哈尔滨  |  齐齐哈尔  |  鸡西  |  鹤岗  |  双鸭山  |  大庆  |  伊春  |  佳木斯  |  七台河  |  牡丹江  |  黑河  |  绥化  |  大兴安岭  | 
上海 上海  | 
江苏 南京  |  无锡  |  徐州  |  常州  |  苏州  |  南通  |  连云港  |  淮阴  |  盐城  |  扬州  |  镇江  |  泰州  |  宿迁  | 
浙江 杭州  |  宁波  |  温州  |  嘉兴  |  湖州  |  绍兴  |  金华  |  衢州  |  舟山  |  台州  |  丽水  | 
安徽 合肥  |  芜湖  |  蚌埠  |  淮南  |  马鞍山  |  淮北  |  铜陵  |  安庆  |  黄山  |  滁州  |  阜阳  |  宿州  |  六安  |  宣城  |  巢湖  |  池州  | 
福建 福州  |  厦门  |  莆田  |  三明  |  泉州  |  漳州  |  南平  |  龙岩  |  宁德  | 
江西 南昌  |  景德镇  |  萍乡  |  九江  |  新余  |  赣州  |  宜春  |  上饶  |  吉安  |  抚州  | 
山东 济南  |  青岛  |  淄博  |  枣庄  |  东营  |  烟台  |  潍坊  |  济宁  |  泰安  |  威海  |  日照  |  莱芜  |  临沂  |  德州  |  聊城  |  滨州  |  荷泽  | 
河南 郑州  |  开封  |  洛阳  |  平顶山  |  安阳  |  鹤壁  |  新乡  |  焦作  |  濮阳  |  许昌  |  漯河  |  三门峡  |  南阳  |  商丘  |  信阳  |  周口  |  驻马店  | 
湖北 武汉  |  黄石  |  十堰  |  宜昌  |  襄樊  |  鄂州  |  荆门  |  孝感  |  荆州  |  黄冈  |  咸宁  |  恩施  |  直辖县  | 
湖南 长沙  |  株洲  |  湘潭  |  衡阳  |  邵阳  |  岳阳  |  常德  |  张家界  |  益阳  |  郴州  |  永州  |  怀化  |  娄底  |  湘西  | 
广东 广州  |  韶关  |  深圳  |  珠海  |  汕头  |  佛山  |  江门  |  湛江  |  茂名  |  肇庆  |  惠州  |  梅州  |  汕尾  |  河源  |  阳江  |  清远  |  东莞  |  中山  |  潮州  |  揭阳  |  云浮  | 
广西 南宁  |  柳州  |  桂林  |  梧州  |  北海  |  防城港  |  钦州  |  贵港  |  玉林  |  南宁  |  柳州  |  贺州  |  百色  |  河池  | 
海南 海口  |  三亚  | 
重庆 重庆  | 
四川 成都  |  自贡  |  攀枝花  |  泸州  |  德阳  |  绵阳  |  广元  |  遂宁  |  内江  |  乐山  |  南充  |  宜宾  |  广安  |  达川  |  雅安  |  阿坝  |  甘孜  |  凉山  |  巴中  |  眉山  |  资阳  | 
贵州 贵阳  |  六盘水  |  遵义  |  铜仁  |  黔西南  |  毕节  |  安顺  |  黔东南  |  黔南  | 
云南 昆明  |  曲靖  |  玉溪  |  昭通  |  楚雄  |  红河  |  文山  |  思茅  |  西双版纳  |  大理  |  保山  |  德宏  |  丽江  |  怒江  |  迪庆  |  临沧  | 
西藏 拉萨  |  昌都  |  山南  |  日喀则  |  那曲  |  阿里  |  林芝  | 
陕西 西安  |  铜川  |  宝鸡  |  咸阳  |  渭南  |  延安  |  汉中  |  安康  |  商洛  |  榆林  | 
甘肃 兰州  |  嘉峪关  |  金昌  |  白银  |  天水  |  酒泉  |  张掖  |  武威  |  定西  |  陇南  |  平凉  |  庆阳  |  临夏  |  甘南  | 
青海 西宁  |  海东  |  海北  |  黄南  |  海南  |  果洛  |  玉树  |  海西  | 
宁夏 银川  |  石嘴山  |  吴忠  |  固原  | 
新疆 乌鲁木齐  |  克拉玛依  |  吐鲁番  |  哈密  |  昌吉  |  博尔塔拉  |  巴音郭楞  |  阿克苏  |  克孜勒苏  |  喀什  |  和田  |  伊犁  |  伊犁  |  塔城  |  阿勒泰  |  直辖市  | 
台湾 台湾  | 
香港 香港  | 
进入 >> 查看300个城市
您的的位置:首页 > 经济仲裁 > 经济仲裁案例 > 经济仲裁案例 > 我看“凯立案” > 正文

我看“凯立案”

  海南凯立公司诉中国证监会一案(以下简称“凯立案”),由北京市第一中级人民法院作出一审判决。判决结果被称为“首开司法机关纠正证券监管机构审批上市程序的先河”,可谓意义深远。

 

  对这一案件,作为行政法学者,我的观点大致如下:

 

  一、公司诉其主管部门,乃是普通的行政诉讼案件

 

  改革开放以来,我国的民主法制建设不断迈出新的步伐。1989年制定《行政诉讼法》,自1990年10月1日起施行,揭开了中国行政法制建设史上崭新的一页。从此,“民告官”的实践得以广泛而深入地展开,行政诉讼的理论研究也因此而取得蓬勃发展。公民、法人和其他组织认为行政主体的具体行政行为侵犯其合法权益,都有权依照该法提起行政诉讼。“凯立案”实际上正是一件普通的行政诉讼案件。法院对该案予以受理并作出判决,是顺理成章的事情。

 

  二、“凯立案”具有极其深远的意义

 

  “凯立案”的意义,主要在于其是“中国企业状告证监会第一案”。

 

  (一)作为第一案,“凯立案”改变了人们对相关诉讼的顾虑,实质上是对“民”可以告“官”即行政诉讼制度作了一个注脚。经过10年实践,中国行政诉讼制度已经积累了极为丰富的经验,尽管还存在这样或者那样的不足,但正在向更加完善的阶段迈进。“凯立案”的意义就在于其向国人宣告:在举国上下崇尚依法治国的大环境下,有关起诉主管部门就等于“自绝”后路的顾虑,是没有必要的。

 

  (二)作为第一案,“凯立案”引起了人们对审批制度的反思,实质上是向传统的证券监管体制发起了挑战。在计划经济向市场经济转轨时期,包括证券监管体制在内的行政审批制度面临着一种前所未有的挑战。为了确保市场主体的活力,为了促进市场主体的竞争,为了更好地发挥政府宏观调控的作用,为了更好地维持市场竞争的秩序,政府主管部门制定准入标准,实行相应的规制,即使在极为发达的市场经济国家也是必不可少的。但是,问题在于政府不应包办一切。“凯立案”启发人们思考,证监会所广泛推行的预选程序是否于法有据,是否具有合理性,是否有利于市场经济体制的完善和发展。这实质上也是对政府职能的再认识,与中国目前的一系列改革息息相关,与行政审批的清理和整顿问题以及政府定位问题,有着极为密切的关系。

 

  (三)作为第一案,“凯立案”引起了人们对主管部门的工作规范问题的探讨。证监会没有制作、送达决定书,其行为却对凯立公司有着实实在在的负面影响。实质上,这里的问题是行政程序的规范化和法制化的问题。 “凯立案”为人们思考行政程序问题提供了一个实在而直接的契机。无论是采取什么形式,只要行政主体的决定是侵益性或者不利的,就必须履行告知及说明理由的程序,这是现代行政程序法的理念所要求的。和其他行政主体一样,证监会虽然有其行业方面的特殊性,但是,有关程序方面的义务,还是需要认真对待、切实履行的。当然,如果说在这方面还不存在明确的法律规定的话,那么,实际上我们的课题也是非常明确的了——应该尽快制定和完善相关领域的程序立法。

 

  (四)作为第一案,“凯立案”引起了人们对政务公开问题的思考。应该说,近年来,我国的政务公开工作取得了长足的发展,政务公开的理念几乎普及到各个领域。然而,透过“凯立案”,人们发现,在证监会的监管过程中,还存在一些“暗箱操作”的嫌疑性。证监会的两份文件,对上和对下的意思表示不一致,这也昭示着应该在证监领域推行政务公开,完善游戏规则。

 

  (五)作为第一案,“凯立案”引起了人们对行政效率问题的探讨。凯立公司上市事宜,从报送申请开始,前后持续了近4年的时间。如此长时间的周折,不能不令人思考该审批制度的合理性。与前述放松规制的问题相辅相成的是,我们有必要在健全和完善证监会的管理机制,促进其更好地、更有效地发挥其应有作用方面下功夫。这种问题的解决,当然有利于行政效能的提高,有利于建立高效、廉洁、服务的政府管理体制。

 

  (六)作为第一案,“凯立案”引起了人们对完善救济制度问题的思考。据媒体报道,凯立公司的起诉是经过一番波折的。这说明在事后救济方面,还有许多需要进一步完善和加强的。如前所述,我国行政诉讼制度已经历了10年的风风雨雨,而中国证券市场也走过了10年的历程。应该说,两种制度都面临着改革、完善和发展的课题。“凯立案”不仅使人们认识到规范市场和市场主体以及市场监管主体的重要性,同时也提出了行政诉讼如何适应相关领域行政争议的问题。

 

  (七)作为第一案,“凯立案”展现了法院运用新的判决形式,机动灵活地行使司法审查权的新风采。我们知道,确认违法的判决,是新的司法解释所明确规定的,而在《行政诉讼法》中并没有明确规定。一审法院判决确认了中国证监会退回凯立公司申报材料的行为违法,就是对这种新型判决的运用。法院责令中国证监会恢复有关核准程序,并在限定时间内作出核准与否的行政行为,是一种高水平的司法审查权的具体运用,恰到好处地把握了行政权与司法权的分工界限问题。这是值得称道的。

[责任编辑:华阳]
了解更多有关经济仲裁常识,请点击:经济仲裁首页
发表我的评论
0/5000字
网友评论
暂无留言