被告人李某原系某银行司机，因机构改革现已下岗在家。2003年，李某自己购买了一台货车搞起了个体运输。2008年5月份的一天晚上八时许，被告人李某在饭店和朋友赵某某喝酒，每人喝了将近半斤38度白酒。酒后被告人李某驾驶自己的货车送朋友回家。此时汽车沿着街道自西向东行驶，街道两旁街灯已经打开，路面平直并无障碍，视线良好。车速较快。当汽车行驶至某路时，将在路边逆向行走的行人王某、陈某相继撞到，王某当场死亡，陈某轻伤。朋友赵某某见状对李某说：“你撞到人了，还不快点停车!”李某说：“没事。”并继续驾车向前行驶，并未减速。当货车又行驶除150米左右时，又将行人钱某撞到，致重伤。之后因车速较快，又将同向行驶的周某驾驶的摩托车撞飞，周某被撞成重伤。在这一事件中，李某违章驾车共造成一人死亡，两人重伤，一人轻伤，一台摩托被毁的严重后果。

　　本案在审理过程中，对被告人李某的行为应定何罪，有两种不同意见。

　　一种意见认为，李某的行为应定为以危险方法危害公共安全罪。李某作为从事交通运输多年的驾驶员，其明知酒后驾车是违章行为并且在第一次撞人后已有人提醒他，此时他应该已经知道其行为已经发生了严重的危害后果，但他不听劝阻，继续行驶，对其行为的危害后果持放任的态度，终于连续三次发生了撞人撞车的严重后果。李某的行为不是一般的交通肇事，而是出于间接故意的危害公共交通安全，应定以危险方法危害公共安全罪。

　　另一种意见认为，李某的行为应定交通肇事罪。李某酒后 车，在繁华地段高速行驶，违反了交通管理法规，他应当预见自己的行为会造成危害后果，但因为在醉酒状态下未能预见，以致发生连续撞死撞伤多人和撞毁他人车辆的严重后果。李某主观上对上网、车毁的危害后果是出于过失，其行为符合交通肇事罪的特征，应定交通肇事罪。

　　笔者认为，要想正确认定此案。必须分清交通肇事罪与以危险方法危害公共安全罪的界限。本案涉及的两罪名在很多方面有相似之处，两者侵犯的客体都是公共安全;两者在客观上都可以表现为实施违章行车的行为，并且造成了人员伤亡，或者财产的重大损失的言中后果;两罪的主体都可以是从事交通运输的人员，也可以是非交通运输人员。进而，区分两罪的关键是两罪的主观方面表现不同，即行为人对自己行为可能引起的危害后果所持的心里态度不同，前者只能是出于故意，而后者只能是出于过失。从李某驾车连续撞人案件的具体情况来看，李某的主观心理态度不是过失。他对自己行为可能发生的危害后果不是犹豫疏忽大意而没有预见，因为他在第一次撞到人时，同在驾驶室坐的赵某已经提醒他撞到人了;也不是已经预见而轻信可以避免，因为他在发现撞人前后都没有采取任何的措施。他的主观心里态度是明知自己的行为会发生危害社会的结果，却放任这种结果的发生，属于间接故意犯罪。李某身为多年的汽车司机，明知酒后驾车是违反交通法规的行为，却在繁华街道上高速行驶，特别是在第一次撞到人之后，同车的朋友已经对其进行提醒后，他本应减速或者停车查看，抢救被害人，同时也应明确知道如果继续照此行车在马路上乱闯，会造成更加严重的后果，但是他不但不听他人劝阻，没有采取任何搓死，反而继续开车往前闯，以致又连续发生两起撞人、撞车事件。这些情况表明，李某对自己行为的危害后果采取了听之任之、不计后果的放任态度，完全可以判断出李某主观上存在危害公共安全的间接故意。所以笔者同意第一种观点。对李某应该以以危险方法危害公共安全罪定罪处罚。