亲属被医治死亡后，达成赔偿协议又反悔。日前，江苏省宿迁市中级人民法院对这起医疗事故纠纷作出终审判决，驳回上诉，维持原判。

2007年4月22日，宿迁市宿豫区王官集镇农民史Z因身体不适，故其亲属到村卫生室要求医生王X到家中为史Z诊治。王X到史Z家为其诊治后开具处方，并在史Z家中为其输液治疗。王X为史Z打上输液针后即返回诊所。在输液约30到50毫升后，史Z突然死亡。次日上午，史Z的部分子女到宿豫区卫生局，要求进行调解。两天后，宿豫区卫生局医政股的3名工作人员前往王官集镇卫生院召集双方进行调解，王X与史Z到场的子女达成协议：王X给付患方补偿金4000元，患方接受补偿后放弃追究卫生室一切法律权利。该协议由主持调解的卫生局工作人员、医方王X、患方代表史Z的儿子史T和女儿史XX共同签名。协议签订后，王X依协议给付了史Z近亲属4000元。

2007年5月，史Z妻子王Y携6个子女向宿豫区人民法院提起诉讼，称史T、史XX未经其他人同意，为了索取证据而签订了调解协议，该协议无效。王X存在医疗过错，要求其赔偿死亡赔偿金等各项损失合计60565元。

一审法院判决驳回王Y等7名原告的诉讼请求。7名原告不服，上诉到宿迁中院称，史T、史XX的行为不构成表见代理，其行为不能代表其他上诉人，且史XX系精神残疾人，其无签订协议的民事行为能力，故本案争议的协议无效。

二审补充查明，宿豫区卫生局召集双方进行调解时，史Z的6个子女中，有4人到场参加调解，另2名子女因在外地未能到场。

二审法院认为，一审法院根据已经查明的事实，认定该协议是双方当事人自愿签订，该协议合法有效，并无不当。调解是在卫生行政主管部门主持下进行的，上诉方参与调解的除在协议上签字的史T、史XX外，还有另外两子女在场，在外地两子女未能到场，并不影响该协议的效力。上诉人虽然提供残疾证用于证明史XX有精神残疾，但该证据并不能充分证明史XX系无民事行为能力人，而且史XX仅是参加调解的4子女之一，她并不是独立行使民事权利。因此，上诉人关于协议无效的主张，没有充分事实和法律依据，上诉理由不能成立，法院不予支持。