【案情】如何认定不正当竞争以及侵权赔偿数额?>>>

【评析】关于不正当竞争以及侵权赔偿数额的调查认定>>>

【案例评析】

一、香港报喜鸟及大东方公司使用“报喜鸟”标识的行为，是否构成对报喜鸟集团、报喜鸟公司的不正当竞争

报喜鸟集团对“报喜鸟”文字、图形、汉语拼音注册商标，在核定的商品范围内依法享有商标专用权。“报喜鸟”商标被评为著名商标，“报喜鸟”文字、图形、汉语拼音组合商标被评为驰名商标，故“报喜鸟”商标，“报喜鸟”文字、图形、汉语拼音组合商标在市场上享有较高声誉，并为相关公众所熟知，具有较高的知名程度。报喜鸟集团自“报喜鸟”文字、图形、汉语拼音组合商标被评为驰名商标之日起，在其核定使用的商品以外的非类似商品上也享有专用权，报喜鸟集团的“报喜鸟”商标专用权在我国产生排他的法律后果。报喜鸟集团与报喜鸟公司订立注册商标使用许可合同，排他许可报喜鸟公司使用“报喜鸟”文字、图形、汉语拼音注册商标，报喜鸟公司对“报喜鸟”文字、图形、汉语拼音注册商标享有排他使用权。

黄锦楼、朱小琴与报喜鸟集团、报喜鸟公司同属温州市行政区域，明知“报喜鸟”品牌的知名度，为规避法律，以“报喜鸟”为字号到香港注册公司。香港报喜鸟应当知道授权大东方公司使用“香港报喜鸟股份有限公司”企业名称会误导消费者，仍授权大东方公司在“德派”西服上使用“香港报喜鸟股份有限公司”企业名称。而大东方公司作为生产西服的企业，明知“报喜鸟”品牌的知名度，为追求高额利润，接受香港报喜鸟的委托，生产并销售或授权他人销售香港报喜鸟“德派”西服。同时，大东方公司、香港报喜鸟亦明知上述行为客观上会造成消费者对其中“报喜鸟”三个字的关注，易使相关消费者误以为“香港报喜鸟股份有限公司”为报喜鸟集团、报喜鸟公司的关联企业，该产品系报喜鸟集团、报喜鸟公司制造或授权制造，而积极追求该结果的发生，其搭名牌便车、傍名牌的故意是明显的。并且，上述行为在事实上已经使消费者产生了混淆，造成了消费者的误购误认，并导致了“报喜鸟”商标功能的淡化。大东方公司、香港报喜鸟利用了权利人的竞争优势，抢占了权利人的市场份额，显然违背了诚实信用原则，违反了市场交易中公认的商业道德，构成了不正当竞争。

香港报喜鸟和大东方公司的行为，同时也侵犯了报喜鸟集团的注册商标专用权。香港报喜鸟将与报喜鸟集团、报喜鸟公司注册商标相同的文字作为企业的字号，并授权大东方公司在相同商品上使用，大东方公司在其生产的侵权产品的醒目位置上标印“报喜鸟”字样，造成了消费者的误购误认，侵犯了报喜鸟集团、报喜鸟公司的注册商标专用权，大东方公司、香港报喜鸟理应承担停止侵权、赔礼道歉和赔偿损失的民事责任。因而笔者认为对于报喜鸟集团、报喜鸟公司提出的香港报喜鸟停止在其企业名称中使用“报喜鸟”字号的请求应予以支持。

二、本案损失赔偿数额的确定

包括不正当竞争纠纷在内的知识产权案件，计算损失赔偿的方法主要有两种，即权利人因侵权所遭受的损失和侵权人因侵权所获得的利益。但随着市场因素的增加、侵权行为手段的变化等因素，权利人尤其是知名品牌的权利人往往很难举证证明其有损失。本案中，权利人因侵权所遭受的损失与侵权人因侵权所获得的利益均难以确定，故经权利人申请，一审法院采用定额赔偿的方法确定权利人的损失额，并无不当。考虑到“报喜鸟”组合注册商标系驰名商标，大东方公司、香港报喜鸟在主观上侵权故意明显，侵权时间从2000年8月、9月持续至2002年6月，侵权范围涉及几个省市，一审法院酌定报喜鸟集团经济和商誉损失为人民币30万元，报喜鸟公司经济和商誉损失为人民币20万元，是合理的。

三、因调查和制止侵权行为而支出的费用应否保护

本案系不正当竞争纠纷，侵权范围涉及香港及国内的另外几个省市，调查工作量大、难度高，故报喜鸟集团、报喜鸟公司支出的合理调查费用应予保护。通过登报声明的手段制止侵权行为，消除侵权行为的影响，已被许多权利人所采用，其合理性也被司法实践所认可。该行为是基于侵权行为而发生，目的是为了制止侵权行为，保护权利人的合法权益，故有关登报声明支出的广告费用，与侵权行为之间有因果关系。侵权人对权利人这一损失，理应赔偿。因此，本案中报喜鸟集团、报喜鸟公司用于支付登报声明的广告费应由侵权人赔偿。但是，该登报声明广告内容中还涉及消除法国报喜鸟(国际)有限公司行为的影响，故不合理部分应予剔除。

【法条链接】

《反不正当竞争法》(1993年)

第20条违反本法规定，给被侵害的经营者造成损害的，应当承担损害赔偿责任，被侵害的经营者的损失难以计算的，赔偿额为侵权人在侵权期间因侵权所获得的利润;并应当承担被侵害的经营者因调查该经营者侵害其合法权益的不正当竞争行为所支付的合理费用。

《商标法》(2001年)

第3条经商标局核准注册的商标为注册商标，包括商品商标、服务商标和集体商标、证明商标;商标注册人享有商标专用权，受法律保护。