日前，再次提请全国人大常委会审议的侵权行为法草案规定，因抢救危急患者等紧急情况，难以取得患者或其近亲属同意的，经医疗机构负责人批准可以立即实施相应的医疗措施。

据北京大学航天临床医学院腹部基本外科普外科副主任许洪斌、北京阜外心血管病医院心脑外科医生孙宏涛介绍，其实以往的国家卫生管理法规中对于急救也有类似的规定，如果遇到需要马上急救的病人，没有家属签署手术知情同意书，医务处的领导、院里的领导就有权利批准手术，而各医院也一直是按这样做的。

对于车祸等需要紧急抢救的患者，送到医院后，很有可能没有家属陪同，这时如果没时间或没办法联系家属，医院可以在负责人同意的情况下进行急救，若是三无病人，产生的费用由国家负担。

但是如果有家属在场，就必须首先取得家属的同意，对于手术知情同意书，家属可以选择同意治疗，也可以选择放弃治疗，但是如果既不同意也不放弃，不肯在同意书上签字，就会让医院无所适从，如果进行手术，假如患者痊愈当然皆大欢喜，一旦患者死亡甚至只是有不满意的地方，医院的行为没有法律保障，需承担全部的责任。因此，目前多数医院采取的做法是，如果患者或家属拒绝签字，视为拒绝手术。

关于草案的两点疑问

此次提请全国人大常委会审议的侵权行为法草案中，规定了因抢救危急患者等紧急情况，难以取得患者或其近亲属同意的，经医疗机构负责人批准可以立即实施相应的医疗措施。对于这项规定，许洪斌认为界定不够清楚。

1、“难以”究竟指什么?

首先对于“难以取得患者或其近亲属同意的”情况，“难以”是指何种情况?家属不在场或联系不到?还是家属在场但不肯签字?如果是指前者，那么它跟以往的规定没有什么区别，也解决不了类似去年“肖志军案”的问题;如果是后者，医院可以抢救，也面临一些现实的问题，比如，抢救以后费用谁来承担?据孙宏涛介绍，一般送到医院来急救的病人，都是希望可以抢救过来的，如果不肯签署同意书，很多是因为经济能力的问题。如果规定这种情况医院必须抢救，对于费用的支付国家需要做出安排。

2、“可以”抢救，是否也可以不抢救?

其次，对于“经医疗机构负责人批准可以立即实施相应的医疗措施”的说明，“可以”施救，是不是表示也可以不施救?这项规定不是一项强制规定，如果医院积极治疗，可以对患者进行抢救，如果医院不积极治疗，那么不抢救是不是也不违反规定?如果是这样，很多医院会考虑到医疗纠纷以及费用等问题而选择不抢救，那么类似“肖志军案”的情况，依然得不到解决。

为什么要签字?是为了给医生免责?

手术知情同意书是目前国际上通行的管理，主要起到一个“通知”的作用，让患者在手术前了解到可能遇到的风险。北京大学航天临床医学院腹部基本外科普外科副主任许洪斌介绍说，现在大家对于手术知情同意书都有一个误解，认为只要在上面签了字，一旦出现医疗事故，责任就需要签字者来承担，而医生可以免责。事实上不是这么回事，手术知情同意书的目的是起到一个告知的作用，用以证明医生确实已经告诉患者或其家属可能遇到的风险，假如发生了医疗事故，需要进行事故鉴定，如果是医生的治疗存在错误，依然要承担责任。但是如果患者或其家属拒绝签署同意书，按照原本的规定，将由医院承担全部责任。