1.宏观经济政策阶段性调整，与银行信贷资金管理体制和政策的滞后性，打破了原有信贷资金运行和政策实施的连续性，造成了信贷资产的流失。

　　突出表现：一是国家农业政策的调整，使原有集体农业贷款向农户贷款的转化过程中，由于集体资产向农户资产的低值转移，造成大量的信贷资产流失。二是国家价格政策的不平衡，直接造成银行信贷资产损失。近年来国家相继调整了部分初级产品和中间产品价格，而部分企业的最终产品价格受市场等因素的制约，不能与原材料的价格同步上调，致使企业经济效益连年下降，亏损面不断扩大，银行信贷资金被大量吞噬。三是受国家财税政策的影响。多年来银行为企业垫付了大量信贷资金上缴利润和税款，当企业销售货款形成拖欠或呆滞时，也就使银行信贷资金出现流失。四是国家产业政策调整，相应的企业进行转产或停产，部分资产被控账冲销，造成国家资产和信贷资产的双重损失。

　　2.企业经营效益滑坡，丧失还贷能力。

　　随着市场经济的确立，企业在管理体制和经营方式上转轨较慢，不适应经济体制变革的要求，设备更新滞后，产品技术含量低，市场竞争力差，销路不畅，导致企业经营生产陷入困境，接近停产半停产状态，银行贷款被大量占压滞死。如某市毛纺厂自lop年以来由于产品销售困难，生产经营出现萎缩，目前已处于半停产状态，该市工行累计投入的gnl万元贷款和利息无力偿还，形成巨大的信贷风险。

　　3.企业借转制之机大量废置金融债权。

　　到2000年底，某市通过转制逃废或悬空银行贷款的企业317户，占转制企业的32.8%，逃废或悬空银行贷款14.6亿元，占全部贷款的5.2%。从调查的情况看，该市企业利用转制逃废银行债权主要有以下五种形式：一是“金蝉脱壳”，新旧分离。有的转制企业实施法人分立，分立的新企业使用原厂的资产，不承担原厂的银行债务。二是承包租赁，搁置债权。企业实行承包租赁，承包租赁费中不考虑银行贷款本息的因素，使银行贷款彻底悬空。三是股份合作，逃避贷款。这种形式多是规模小\资金少、生产经营活动不正常的企业，由于采取了股份合作的经营方式，企业及职工只关心企业资产的保值和增值，以增加股金的资产含量，对债务却采取逃、躲、绕的办法。四是整体出售，悬空贷款。在企业转制中搞整体出售的企业应全额承担债务，但有些企业却没有承担。五是破产解体，废置债权。在转制过程中，某市有些企业套用国家“兼并破产和减员增效”的试点城市政策，实施破产解体，造成了国家信贷资金的大量损失。

　　4.企业信用观念意识淡薄，有意搁置银行贷款。

　　目前逃度银行债务不仅是经营效益差，没有还款来源的企业，而且少数有还款能力或有抵押资产的企业也不讲信用，有意抵赖银行贷款。如某县酿酒公司在1996年至1998年生产形势一直很好，工行给予积极支持，3年累计实现利税2837万元，完全有能力偿还部分贷款和利息，但从1999年下半年开始，由于工行对其经营成果不实、潜亏挂账等问题进行了严厉批评，销售款分文不缴存工行，不归还工行利息，工行多次催收，均以无资金归还为由，拒不归还贷款本息。到2000年下半年已明确态度，不与工行合作，对工行前去检查工作不提供任何资料，不予配合。

　　5.银行信贷资金管理体制不完善也是金融债权流失的主要原因之一。

　　国家信贷管理体制不完善，行政干预多，而银行在信贷资金管理过程中，又缺乏一定的法律保障，导致信贷资金在运行中产生大量的流失。一是国有商业银行内部现行信贷资金管理机制不健全，主要体现在贷款的评、审、放、收过程中的责、权、利相脱节，集体审批的贷款制度，在一些行、处，实际由行长一支笔作主，放出许多人情和关系贷款，致使信贷人员在管理和催收贷款上没有积极性。这种贷款的发放与存量管理，银行缺乏必要的风险防范机制与之相配套，对企业的制衡手段软弱无力，导致信贷资产的流失。二是银行经营的自主权难以保证，行政干预贷款多，形成信贷资产的流失。一方面是从上到下层层点贷的指令性贷款，基层行、处必须执行照办，实践证明点贷企业的经营效益大多数不好，贷款有去无回。另一方面是一些地方政府只从局部利益出发，不顾信贷政策和企业经营状况，逼迫银行发放一些不符合贷款条件的贷款。如某市政府的“中现规模”300万元贷款、某市政府“1998年第27号会议纪要”20万元贷款，还有“保盘子贷款”、“安定团结贷款”、“饺子贷款”等等，结果造成大量资金被压死，呆滞贷款多。三是信贷资金管理缺乏一定的法律保障。前一时期，由于我国有关经济、金融法律、法规及相关的政策不完善、不健全，法院判决、执行环节偏离银行，使金融债权不能得到公正的保护。一些企业钻其法律、政策的空子，脱离银行信贷管理监督，致使大量的信贷资金流失。四是银行内部经营管理出现偏差，在前几年经济过热时期，部分银行不顾内部管理制度规定，用信贷资金搞房地产、股票等投机性经营，致使部分信贷资产流失。