解读产品损害赔偿范围

　　关于产品损害赔偿范围，各国产品责任法及相关国际条约的规定不一。缺陷产品可能引起的损害后果，不外乎以下四种情形：人身伤害、财产损失、精神损害及产品自身损害。 对于这四类损害，各国产品责任法及国际公约均未给予全部赔偿，而是作了特别的规定或限制。当然，产品责任法不予赔偿，并非意味这些损害无法救济，而只是表明不能通过产品责任获得救济，受害人可以按照一般民事责任获得救济。

　　一、人身伤害赔偿

　　人身伤害是指因产品具有缺陷而对他人生命、身体、健康所造成的损害，包括健康所损、致人残疾、致人死亡。对人身伤害的赔偿，通常适用一般侵权赔偿原则，要求赔偿人身伤害所造成的直接损失与间接损失。各国产品责任法及国际公约均有规定，赔偿范围也几乎没什么分歧。80年代以来我国法律对于人身伤害赔偿范围日趋扩大。(民法通则)第119条规定了人身伤害赔偿，此后1993年<产品质量法)进一步增加了致人死亡的应当赔偿抚恤费，随后通过的<消费者权益保护法)又增加了治疗期间的护理费、残疾生活自助具费、残疾赔偿金、死亡赔偿金。在<消费者权益保护法)的基础上，2000年修改的<产品质量法)第44条第1款对人身伤害赔偿作了完整的规定：“因产品存在缺陷造成受害人人身伤害的，侵害人应当赔偿医疗费、治疗期间的护理费、因误工减少的收入等费用，造成残疾的，还应当支付残疾者生活自助具费、生活补助费、残疾赔偿金以及由其扶养的人所必需的生活费等费用;造成受害人死亡的，并应当支付丧葬费、死亡赔偿金以及由死者生前扶养的人所必需的生活费等费用。”经过这一次修改，可以说我国对于人身伤害赔偿是完整而且明确的，包括直接损失，也包括间接损失，与国际上的规定基本一致。

　　二、财产损失赔偿

　　财产损失是指缺陷产品造成的缺陷产品之外的其他财产损失。通常这种损失包括直接的物质损失和伴随物质损失而产生的间接的物质损失;直接损失指现有财产的减少，间接损失指可得利益的减少。对于财产损失的，有的将其排除在产品损害赔偿范围之外。例如<斯特拉斯堡公约)第3条第1款规定：“生产者应承担由其产品的瑕疵造成的死亡或人身伤害赔偿责任。”可见，公约明确限定该条约仅针对人身伤害与死亡的救济，而与财产损失无涉。有的国家的产品责任法则根据受损财产的特点对财产损失作了某些限制，即规定该财产须超过一定的价值且主要供个人使用或消费的个人产品，而法人或从事某项职业的业主为贸易、商业或职业的目的而使用或消费的商业性财产损失则排除在外。例如德国(产品责任法)第1条规定：“在造成财产损害的情况下，只有受到损害的是缺陷产品以外的财产，且该财产通常是用于私人使用或消费以及受害者主要为这种目的而获得该财产的，才适用本法。”该法第11条规定：“在造成财产损害的情况下，损失超过1125马克的才对受害者予以赔偿。”英国<消费者保护法)第5条规定：“任何人不对下列财产的任何损失或损害承担本法第2条规定的责任，即遭受损害或时公共机动车造成的同样的损害，就不能提出索赔，只能依照一般的过失侵权法索赔。对财产损失赔偿的另一个争议主于对间接损失应在多大范围内赔偿，有的将间接损失排除在外o例如美国有些州的产品责任法规定财产损失的严格责任只限于直接财产损失，而对诸如因交通工具被损害不能投入使用而带来的利润损失则不予赔偿;而多数国家采用折衷的办法：必须是作为物质损害的直接后果而出现的间接损失才予以赔偿。我国2000年<产品质量法)第44条第2款规定：”因产品存在缺陷造成受害人财产损失的，侵害人应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。“可见我国并没有根据受损财产的用途和价值对员害赔偿作出限制。而根据条文规定，财产损害赔偿应包括直接和间接损失，间接损失在条文中表述为”其他重大损失“，”其他重大损失“这一表述尚缺乏明确性，对于”何为重大“法律没有规定明确的衡量标准。笔者认为对于间接损失，应规定必须是作为物质损害的直接后果而出现的间接损失才予以赔偿，对”重大损失“也应有一个明确的衡量标准。

　　三、精神损害赔偿

　　精神损害一般指由缺陷产品造成的人身伤害而引起的受害人的精神上的痛苦和感情创伤。对于精神损害，能否被作为损害赔偿请求的对象，国际立法并不相同。德国产品责任法、斯特拉斯堡公约、海牙公约等均未规定精神赔偿;其他大部分国家产品责任法均将精神损害赔偿纳入应受赔偿的范围，或虽未作规定，但因适用民法的结果而允许受害人主张赔偿。美国国会1981年通过的<产品责任风险保留法)给产品责任下了这样的定义：“产品责任是由于人体伤害、死亡、心灵创伤，随之发生的经济损失或财产损失(包括由财产损失失去使用价值而造成的损失)等一系列的损害的责任。”可见该法案允许对于精神的痛苦和损失请求赔偿。产品责任法未作明确规定精神赔偿，但因适用民法的结果而允许受害人主张赔偿，日本即为一例。(日本制造责任法)第6条规定：“关于制造物的缺陷的制造业者的损害赔偿责任，除以本法规定外，以民法的规定。” (产品质量法)、<消费者权益保护法)关于死亡赔偿金、残疾赔偿金的规定被推为对精神损害的一种补偿和抚慰，但法律上的规定并不明确也不完整，存在很多歧义。

　　四、产品自身损害赔偿

　　产品自身损害又称为“产品伤害自己”、“纯经济损失”。产品自身损害，除包括产品毁损灭失外，还包括产品本身价值的减少，不堪使用，必须修缮或丧失营业利益等。对于产品自身损害的赔偿，海牙公约做出明确规定，有限制地允许其为损害赔偿请求项目，美国有关立法也有所涉及，而其他国家的立法或公约则基本上无规定。我国<产品质量法)第41条规定：因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外其他财产损害的，应当承担赔偿责任。该条明确排除了产品自损的侵权责任。根据该法规定，产品自损，按产品的瑕疵担保的契约责任处理。可见，我国产品质量法采取了区别制：对他损按侵权责任处理，对自损按契约责任处理。