买卖合同纠纷中质量问题抗辩理由

在买卖合同纠纷案件中，当作为原告的出卖人诉请作为被告的买受人支付货款时，买受人常常以货物存在产品质量问题进行抗辩，以达到减少给付货款、抵消诉讼请求的目的。针对这一审判中的普遍现象，我院总结在审理这类纠纷中积极的审判经验，提炼出在审理此案纠纷中应把握的审理方法和审理重点，并作为我院今年法官业务培训的内容之一，于近期召开法官会议，组织审判人员进行了集中学习和培训。我院总结的几个审理要点为：

一、如何就当事人提出的质量鉴定申请依职权进行审查并组织鉴定

当事人为了证明提出的货物质量异议，在案件审理过程中可能会随时随意向法院申请质量鉴定，是否决定启动鉴定程序，应当注意以下问题：

1、提出鉴定申请的期限及相关义务。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定，当事人申请鉴定应当在举证期限内提出，当事人申请重新鉴定的除外。同时鉴定申请方应当预交鉴定费和提供相关的鉴定材料。

2、买卖合同是否约定验收质量异议期限。有约定的从约定，没有约定的，根据《合同法》第一百五十八条规定，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期限内通知出卖人。买受人在合理期限内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定。但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。

3、是否有支持异议的证据材料。看当事人提出货物质量问题是简单地陈述质量异议理由，还是已经提供相当的证据材料。对提供了证据材料的，法官可经审查判断并在一定程度上初步认定质量异议是否存有事实根据。

4、鉴定结论是否是审理案件必要的证据。审判结果并不一定完全依赖于鉴定结论，法官可以组织双方当事人到现场对质核查，或者由双方当事人自行检查并详细列举质量问题或质量现象清单。这样既可节约诉讼成本，又可使双方当事人清楚地了解质量问题的状况，有利于促成当事人双方进行和解，通过维修、更换或者降价、赔偿损失的方法解决双方的争议。

总之货物质量鉴定程序不应轻易启动，整体上可围绕上述四个方面进行审查，凡是当事人在举证期限内提出鉴定申请，且在双方当事人约定或者法定的质量异议期限内，初步证明存在某些方面质量问题的事实，同时鉴定是解决当事人双方讼争的必要证据，符合以上情况的，可考虑启动鉴定程序。

二、如何区别买卖合同纠纷的反诉请求和反驳理由

买卖合同案件的被告在庭前答辩期间或者庭审之中提出的抗辩理由往往涉及多个方面，诸如出售方交付货物数量、品种不符，货物质量有瑕疵，合同义务的履行方式不符等，以此达到反驳或者抵消原告诉讼请求的目的。所以，就常常存在反诉与反驳的区别问题。反诉是本诉被告基于同一案件事实或者法律关系提出新的诉讼请求，例如针对原告履约不全或者未实际履行合同的违约行为，要求原告承担继续履行、采取补救措施以及赔偿等违约责任或者主张买卖合同无效、撤消、终结合同、恢复合同履行前的状态。而反驳是被告针对原告诉请主张陈述其意见和理由，以达到反对原告的诉讼请求，使其败诉而维护自己合法权益的手段。在买卖合同中被告往往指出原告没有按照双方合同约定的主要要素条款履行其应当实际、完全履行的合同义务，导致原告主张给付货款的条件不能成就，应适当地减少货物价金、免除被告违约责任。因此反诉和反驳的重要区别是，反诉是本诉被告以明确形式请求法院判令本诉原告承担买卖合同的民事责任，目的在于以其诉请与原告的诉请相互抵消，是两个诉讼合并方式的吞并抵消;反驳是被告要求在同一诉讼内部，通过合同双方买卖合同责任的竟合，来达到被告减轻合同对等责任的目的。也就是说，反诉属于请求权，反驳属于抗辩权。反诉是独立存在不受本诉影响的，向本诉原告提出了相互关联的诉讼请求。反驳是依存于本诉，围绕原告的诉讼请求而展开论证。反驳与原告的诉讼请求互相排斥，二者不能同时共存。反诉与本诉则的诉讼请求可相互同时成立，然后再发生吞并或者抵消。所以法官在审理买卖合同纠纷时，主观上要有警觉意识，随时注意当事人仅是阐明反驳的的观点理由，还是已经提出反诉请求，同时引导当事人举证、质证，合理地分配当事人的举证责任。

三、如何判断当事人是请求违约赔偿责任还是产品瑕疵担保责任及二者是否存在竟合状态

我国《产品质量法》第二十八条规定销售者如果提供的产品不具备使用性能而事先未作说明的，不符合注明产品标准的，不符合实物表明的质量标准的，销售者承担修理、更换、退货的责任，造成损失的承担赔偿损失的责任。同时我国《合同法》第一百一十一条规定，质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明的，受损害方根据标的的性质及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。所以存在合同义务履行不全与买卖合同产品瑕疵担保责任如何协调的问题。我国《产品质量法》作为特别法规定了产品瑕疵担保责任制度，《合同法》将其与合同不履行的违约责任竟合。因此在审理原告提出更换、退货诉讼请求，同时又要求被告承担因其违约导致原告损失的赔偿责任时，应当注意平衡和协调这种责任竟合状态，避免重复支持这两项诉讼请求。同时还要注意与产品质量缺陷造成的侵权损害赔偿相区别。

四、如何处理违约与同时履行抗辩的问题

我国《合同法》规定的主要是严格责任原则，即无过错原则。所以在审理买卖合同纠纷案件时，首先应当根据双方合同约定的条款内容和该类合同本身特有的性质，判断和区分合同当事人的权利和义务。通常情况下为出售方交付货物转移货物所有权和收取货款，买受方给付货款并接受货物。但是涉及某些产品的买卖合同，双方还约定诸如承揽义务、安装、维修义务、产品使用技术指导义务等内容。这种义务的实际履行直接影响到买受方的合同目的能否有效地实现。实践中，买受方经常以出售方没有及时、实际地履行承揽、安装、维修、产品使用技术指导义务，作为拒绝给付货款的抗辩理由。处理这些问题，首先要判断供货方的主合同义务是否履行，合同次要义务尚未履行不能作为买受方拒绝付款的抗辩理由。否则，不仅不利于维护商事合同的安全和稳定，同时有可能助长当事人恶意履行合同的倾向。要注意同时履行抗辩权的行使条件，包括由同一双务合同互负债务、双方互负债务已届清偿期、对方未履行债务、对方的对待履行是可能履行。如果法律或合同规定一方负有先行履行的义务，或双方所负的义务无牵连性或对价关系，或依诚实信用原则不适用同时履行抗辩，不能适用同时履行抗辩权。