惩罚性损害赔偿，也称为示范性的赔偿或报复性的赔偿，它是指由法庭所作出的赔偿数额超过了实际的损害数额的赔偿，是对真实赔偿的一种“附加”赔偿，它具有补偿受害人遭受的损失、惩罚和遏制不法行为等多重功能。惩罚性赔偿是与补偿性赔偿（即一般损害赔偿）密切联系、相辅相成的一项民事法律制度。我国在 1993年颁布施行的《消费者权益保护法》第四十九条中首次确立了惩罚性赔偿制度，并在1999年10月1日起施行的《合同法》第一百一十三条再次重申了该项制度，它表明了惩罚性赔偿责任已开始进入合同领域。2004年4月28日最高人民法院发布了《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《司法解释》），其中明确规定了买受人在五种情形下不仅可以要求解除、撤销合同或者是宣告合同无效，而且可以要求出卖人返还购房款、支付利息及赔偿损失，还可以向出卖人主张要求其承担不超过已付购房款一倍的“赔偿责任”——即“惩罚性赔偿责任”。此解释一出台，便引起了社会的广泛关注与热烈的争论。如何理解和把握这一规定的适用，笔者就此略谈浅见。

　　根据《司法解释》第八、第九两条的规定，主要有以下两类五种情形买受人可以向出卖人主张要求其承担不超过已付房款一倍的惩罚性赔偿，但是适用条件各有不同，在司法实践中需要引起注意。

　　（一）《司法解释》第八条所规定的出卖人根本违约引起的惩罚性赔偿的两种情形。

　　1、商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人，导致商品房买卖合同目的不能实现的。

　　房地产开发企业在开发经营过程中为取得下一步房地产开发项目的启动资金填充投资缺口，往往在商品房买卖合同签订后，房屋所有权尚未转移给买受人之前，又将该房屋作为抵押物抵押给银行等第三人而获得贷款，但出现此种情况，并不必然会导致房屋买卖合同无法实际履行，因为出卖人有可能会在房屋买卖合同约定的履行期限到来之前将该抵押撤销，这样就并不影响和损害买受人的合法权益。所以《司法解释》规定，在适用此条款时必须要达到“导致商品房买卖合同目的不能实现” 这一条件，它主要包括房屋无法实际交付或无法办理房屋权属证书等。因为在这种情形下，才会导致出卖人的根本性违约，因此才会造成买受人购买房屋的目的落空，而严重损害到买受人的合法权益。

　　2、商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人，导致商品房买卖合同目的不能实现的。

　　一房数卖，通常包括两种情况：一种是出卖人尚未将房屋所有权转给前买受人之前，又将该房屋出卖；另一种是出卖人已将房屋交付并转移所有权给前买受人后，又签订买卖合同出卖该房屋。这两种情形都可适用惩罚性赔偿，因为后一种情况属《司法解释》第九条第三项所规定的也应适用惩罚性赔偿的情形。应当注意，对于一房多卖，情节严重的可能会构成刑事诈骗犯罪，在附带民事诉讼时，也应适用惩罚性赔偿的规定，否则，买受人迳行提起民事诉讼岂不是比追究其刑事附带民事责任能够得到更多的赔偿？岂不减轻了出卖人的刑事责任和放纵了犯罪，当然这需要相应的配套司法解释加以明确规定。

　　（二）《司法解释》第九条所规定的出卖人的欺诈行为引起的惩罚性赔偿的三种情形。

　　1、出卖人订立商品房买卖合同，故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明，而导致买卖合同无效或撤销、被解除的。

　　《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十四条和国务院《城市房地产开发经营管理条例》第二十三条明确规定，商品房预售必须取得许可证明。由于出卖人在与买受人签订合同时明知自己没有取得商品房预售许可，但仍然向买受人销售商品房，尽管出卖人在合同签订后到房屋交付前可能会取得销售许可，但是由于其直接违反了《城市房地产管理法》第四十四条、《城市房地产开发经营管理条例》第二十三条及《合同法》第五十二条的强制性规定，因此导致该买卖合同无效。因而在适用此条款时，并不以出卖人是否在以后能实际履行或全面履行为适用条件，而一定要注意合同无效的原因。此外，根据《司法解释》第二条规定，如出卖人在起诉前采取补救措施取得预售许可证明的，可以认定商品房预售合同有效。所以还注意第九条的规定仅仅限于在买卖合同被确认无效及被解除、撤销时，才能予以适用，而不适用合同生效后的违约处理。

　　2、出卖人订立商品房买卖合同时，故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实，而导致合同无效或者被撤销、解除的。

　　为制裁和遏制出卖人故意隐瞒所售房屋已经抵押，严重损害买受人基本生存权的欺诈行为，《司法解释》将该行为明确规定为可适用惩罚性赔偿责任的一种情形。但应当注意并不是只要出卖人在与买受人订立买卖合同时将该房屋抵押给他人，买受人就可以向出卖人主张惩罚性赔偿，从现有法律，特别是《合同法》的规定来看，当事人一方在与另一方签订合同时已经将标的物抵押给他人，并不必然会导致出卖人无法履行买卖合同的义务，对这一点，《合同法》第五十二条、第五十四条、第九十四条已有明确的规定。所以，只有当出卖人的行为违反了上述三条款所规定的情形时，买受人才可依据《合同法》的具体规定与本《司法解释》的规定，向出卖人主张惩罚性赔偿的责任。

　　3、出卖人订立商品房买卖合同时故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实，导致合同无效或者被撤销、解除的。

　　如前所述，该条属一房数卖的另一种情形，出卖人在出卖房屋时，不论其是故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人，还是已经将此出卖房屋作为拆迁补偿安置房屋，对于买受人来说都无法取得该房屋，都属于欺诈；所以对该买卖合同的法律后果，买受人可有权选择请求撤销合同或者解除合同，并可获得惩罚性赔偿。当然，出卖人可能会违反在先与第三人所签订的合同而将该房屋交付给买受人，但这样他对第三人又构成了违约，第三人也可按照本《司法解释》的相关规定，要求出卖人承担惩罚性赔偿责任。

　　在商品房买卖合同中适用惩罚性赔偿，对于调整商品房买卖中出现的合同纠纷所起的积极作用毋庸置疑，但是在司法实践中仅靠一个司法解释还是很不够的，打击商品房买卖中的恶意违约和欺诈行为，需要一套相关的配套制度来实现。比如加强对房地产广告的特殊监管，防止广告中虚假成分对消费者的误导；政务信息公开，尤其是消费者对开发商前期手续的办理审核情况有权了解等等，以最大限度的保护买受人的合法权益，减少买受人预购商品房的法律风险。