在各类侵权行为中，动物致人损害一种比较特殊的民事侵权形式，其特殊性在于这是一种间接侵权引发的一种直接责任。虽然我国《民法通则》中对有关动物致人损害的民事责任做了明文规定，但是在理论和实践上，对于这种行为的性质、责任构成、赔偿标准等方面，应该说都存在诸多争议，因此，在理论上做进一步的探讨，对于司法实践活动有一定指导作用。

　　一、动物致人损害侵权责任构成要件：

　　对于一般侵权行为的构成要件而言，应该说加害行为、损害事实、因果关系、行为人的过错这四者是缺一不可的。就动物致人损害而言，既然是特殊侵权责任，其特殊性就主要表现在与其他侵权行为相比较，过错并非行为人承担侵权责任的必要条件。应该说，过错只构成加重行为人责任的一个因素。因此，动物致人损害的责任构成要件就包括以下三种：

　　（一）加害行为和发生。这种加害行为并非一个具有民事权利能力的自然人的加害行为，而是自然人所饲养的动物对自然人的加害行为。饲养的动物并无种类之分，包括人们通常饲养的家畜家禽，也包括出于猎奇或个人爱好等原因饲养的野兽、野禽。只要属于在人的控制下，主要依靠人为供给食物生存的动物，都应该是饲养的动物的范畴。在标准的掌握上，宜宽不宜严。依据这个标准，饲养的动物既包括以食用、牟利为目的的，也包括以观赏为目的的。象家养动物、动物园中的动物，甚至现在处于半野生条件下的野生动物园中的动物，都应包括在这个范围内。

　　（二）损害事实的存在。损害事实的存在，是必不可少的一个要素。一般情况下，这种损害事实应该是显性的。比如肉体的伤害，财产的损失。特殊情况下的损害事实也可以是隐性的。比如造成较长时间的心理恐慌、心理异常等等。这种损害事实在一般情况下应是动物主动进攻引起。但有的情况却复杂一些。比如说，有人出于喜爱去抱别人的宠物，传染上疾病，如狂犬病、猫爪热等。这种情况下的责任承担，在后面将论述到。

　　（三）加害行为与损害事实之间的因果关系。即损害事实是动物的加害行为造成的。两者之间的因果关系，既可以是直接因果关系，又可以是间接因果关系。直接因果关系很好理解，也少有争论。比如狗咬伤人，牛吃了别人的粮食，马受惊后踩伤人。间接因果关系则相对复杂一些。比如狗撵人，被撵者慌不择路，把旁边的鸡蛋掀翻，造成损失。则狗的侵害行为和鸡蛋被打烂的财产损失之间就属于间接因果关系。鸡蛋的损失应由谁来赔偿呢？动物的饲养者当然难辞其咎。

　　二、动物致害的归责原则

　　动物致害责任，是指饲养的或者豢养的动物致人损害，该动物的占有人所应当承担的赔偿受害人人身损害和财产损害的特殊侵权责任。归责原则是确定行为人的侵权民事责任的根据和标准，对于动物致害责任采用何种归责原则的分歧在于：适用过错推定原则、无过错责任原则亦或二者兼采。各国对动物致害责任的归责原则不同。法国、意大利、中国等采用无过错责任；日本采用过错推定原则；德国民法典将动物区分为役用动物与宠物，对役用动物适用过错推定责任，对役用动物以外的宠物则适用无过错责任，对管束人使用过错推定原则，依据动物种类性质或主体的不同采用不同的归责原则。对于动物致害责任应采用何种归责原则，我国的法律中采取的是无过错责任原则。对动物致害的赔偿责任，德国、日本、法国也适用无过错责任原则。在我国，学术界的民法学者对动物致害的赔偿责任的性质存在不同的看法。有人主张动物致害的赔偿责任是一种过错推定责任。

　　我国现行的《民法通则》第127条明确规定：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或管理人应当承担民事责任；由于受害人的过错造成损害的，动物饲养人或管理人不承担民事责任由于第三人的过错造成损害的，第三人应当承担民事责任。”

　　三、动物致人损害侵权行为的举证责任：

　　根据我国《民事诉讼法》的规定，就侵权行为而言，受害人要举证证明自己受到了损害，自己的损害程度，自己的损害是什么原因造成的，致害人是谁。并且，举出的证据还应该尽量符合真实性、合法性、关联性的要求。只有这样，在双方协商的过程中，在进入司法程序之后，才能使自己的合法权利得到维护。否则，即便自己受到的损害是客观存在的，也有可能因举证不力承担对自己不利的法律后果。因此，就一般侵权而言，在举证方面对受害人提出的要求就要多一些。所以在实践中，当遇到合同违约责任和侵权责任二者竞合的时候，因合同违约责任对受害人举证责任的要求要低一些，最关键的，在一般侵权责任中，受害人有义务就加害人有无过错问题举证，这也是举证最复杂之处。在合同之诉中，受害人一般不须就违约方是否有过错的问题负举证责任，而违约方必须证明其没有过错，否则，将推定他有过错。这样，虽然受害人以侵权责任主张自己的权利可能会得到更多赔偿，但因举证责任方面的较高要求，则往往退而求其次，以合同违约主张自己的权利。

　　相对于一般侵权而言，在特殊侵权中，受害人要证明致害1 2 3 下一页人的过错，具有更大的难度。这一方面是因为在这种案件中，受害人往往处于相对的弱势地位。另一方面是因为许多关键证据均掌握在致害方。因此，在举证责任方面，如果不从法律上向受害人倾斜，就会使得受害人的合法权利不能得到有效保护，也不利于社会的公平和正义。

　　在饲养的动物致人损害的案件中，动物的饲养人和管理人也并非在任何情况下都要承担全部或部分责任。根据我国法律规定，因受害人过错或第三人过错引起的损害，应减轻或免除动物饲养或管理人的责任。因此，如果动物的饲养人或管理人能举证证明损害是由受害人过错或第三人过错引起，就可以减轻或免除责任。

　　可见，在这类案件中，实行的是举证责任倒置，即由被告承担举证责任，否则就要承担不利的法律后果。对此，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第五款明确规定：“饲养动物致人损害的侵权诉讼，由动物饲养人或管理人就受害人有过错或者第三人有过错承担举证责任。”这样的规定，就把受害人置于有利的境地，便于得到应有的赔偿。

　　另外，在不可抗力造成受害人损害，或动物所有人或管理人与为动物提供服务的专业服务人员达成协议的情况下，也可以相应的减轻或免除所有人或管理人的责任。因此，所有人或管理人也可以就此举证。

　　四、动物致害的赔偿责任的抗辩事由

　　按照《民法通则》第127条的规定及司法实践，动物致害的赔偿责任的抗辩事由有以下三项：

　　（一）受害人的过错 。损害的发生是由于受害人的过错引起的，动物的饲养人或管理人不承担民事责任。受害人的过错包括故意和过失。如故意挑逗动物而被动物咬伤，这是一种故意行为，这时对动物的致害后果，动物的饲养人或管理人不承担民事责任。受害人的故意行为引起动物致害事实的发生，其赔偿责任的承担是比较明确的。若受害人明知或已被别人告知该动物会伤人，而轻信能够避免或疏忽大意，靠近动物而被致害的属过失行为，因受害人的过失行为致害引起的赔偿，动物饲养人或管理人不能一概不承担民事责任。因情况比较复杂，有的属于共同过错，有的属于混合过错，应根据各自的过错程度轻重，确定各方的责任。如城市禁止居民养狗，城市养狗的人养狗的行为就已存在过错，违反了地方行政法规，如受害人对此狗致伤具有过错责任，可认定为双方的共同责任。
（二）第三人的过错 。损害是由第三人的过错引起的，动物的饲养人或管理人不承担民事责任，由第三人承担民事责任。第三人是指受害人和动物的饲养人或管理人以外的人。第三人的过错也包括故意和过失两种情形，诱使或迫使动物致他人损害的为故意。在大多数场合，第三人的过错表现为，其实施诱发动物致害的动作的行为是故意的，但对动物所造成的损害结果则为过失。如某人故意驱打他人拴在木桩上的牛，致使牛挣脱而撞伤行人。如果能够证明损害是由第三人的过错引起的，或第三人承认过错责任的，则动物的饲养人或管理人不承担民事赔偿责任，而由第三人承担责任。

　（三）免责约定。如果动物的饲养人或管理人与受害人之间存在着明示或默示的负责约定，且这种约定不违反法律，则是有效的，这样就可预先免除责任。如驯兽员与马戏团之间存在着预先免责的约定。但是，如动物具有某种危险恶癖，则动物的占有人负有告诫的义务，若其违反了这一义务，对动物造成的损害不能免责。我国民法上虽无该抗辩事由的规定，但从司法实践和习惯上看，亦应承认这一抗辩事由。

　　动物致人损害的赔偿适用无过错责任原则，其举证责任也是由被告（动物饲养人或管理人）承担，实行举证责任倒置。受害人即原告应当证明损害事实和因果关系。在受害人证明上述责任构成以后，动物饲养人或管理人即被告如果主张免责，应当承担举证责任。其所要证明的不是自己无过错，而是证明损害是由受害人的过错或第三人的过错引起的，则可免除赔偿责任。举证不足或举证不能，动物饲养人或管理人即应承担动物致害的赔偿责任。

　　动物致人损害的赔偿责任，是一种特殊的民事侵权责任，因动物本身具有的危险性，动物饲养人或管理人应谨慎管束。若动物致他人损害，则应承担无过错责任予以赔偿，除具有法定的抗辩事由外，不能以证明自己没有过错而免责。这有利于切实保障人民群众的人身和财产安全，维护社会的稳定和正常秩序。

　　五、动物致人损害侵权行为的赔偿范围

　　动物致人损害，其损害后果往往是多方面的。主要有以下几种情况：一是单纯的财产损害，如财产被动物撞击导致损坏。二是对人身造成暂时损害，如被动物追赶导致脚扭伤，被动物咬伤肌肉等。三是对人身造成永久性损伤，如致残或在显著部位留下永久性的疤痕等；四是致人死亡。

　　动物致害造成的损害后果不同，其赔偿范围也不相同：造成单纯财产损害的，只需就其直接损失进行赔偿；对人身造成暂时损害的，受害人需一定时间恢复，除赔偿直接损失外，还应支付医疗护理费用、失去的误工工资或其他收入等；对人身造成永久性损伤的，应根据具体的伤残上一页 1 2 3 下一页程度，赔偿医疗护理费用、失去的误工工资或其他收入、残疾生活补助金等；致人死亡的，还会涉及到救治费用、丧葬费、抚慰金、以及受害人生前抚养者(如丧失劳动能力的父母、未成年子女)的生活费用等。

　　在实践中，对损害后果的计算，还应注意以下问题：一是动物致人损害案件中，很少涉及精神损害赔偿的问题。因为采用无过错责任的归责原则，赔偿额通常是受到限制的，而且原告不得主张“惩罚性赔偿”。二是有些受害人缺乏必要的法律知识，往往忽视可得利益的丧失以及致残的赔偿。三是对赔偿数额的确定，应考虑到经济发展、物价不断上升等因素，克服目前赔偿额偏低的状况。四是对丧失劳动能力的赔偿，应参照受害人近期的收入以及与其同等能力或受同等教育者的收入；五是对于受抚养者生活费的确定，应达到当地居民的平均水平或民政部门的救济标准；六是对于一些需要经过一段时间才能发现的潜伏性疾病(如狂犬病)，受害人在知道或者应当知道损害后的诉讼时效期间内仍然可以提出法律救济的请求。

　　饲养动物致人损害侵权责任作为危险责任的一种，在民法典的制定中应依据危险责任理论进行三个方面的完善：第一，明确饲养动物的所有人或占有人是赔偿义务人；第二，赔偿义务人承担责任的基础在于其对动物的管束与控制义务；第三，在免责事由的安排上，不能一概以受害人的过错或第三人的过错作为免责条件，必须从平衡当事人利益的角度出发，将受害人或第三人的过错限定为故意或重大过失作为加害人免除责任的条件。

　　（作者单位：江苏省如皋市人民法院）