对于犯罪嫌疑人而言，审查起诉阶段的提审将决定自己是否达到起诉条件、在共同犯罪中的地位、作用等等关乎定罪量刑的问题，因此，有必要予以重视。兵法有云，知己知彼百战不殆，本文就从认识公诉环节如何提审犯罪嫌疑人的角度展开评述。

一、提审的准备

审查案件材料是审查起诉阶段提审的前提，在审查完案件材料后，审讯人员对案件是否“事实清楚，证据确实、充分”已经有了初步判断，并且针对审查中发现的疑点、犯罪嫌疑人供述存在的矛盾、漏洞拟定审讯提纲。针对不同的案件，对材料有不同的审查内容：

第一类是单独犯罪案件，审查犯罪嫌疑人是否认罪，如果不认罪的，审查犯罪嫌疑人前后供述之间的矛盾，是认罪后翻供还是从头到尾拒不认罪。

第二类是共同犯罪案件，审查同一犯罪事实不同犯罪嫌疑人之间的相同供述与不同供述。如果是相同的供认犯罪事实的供述，就要进一步审查相同供述的犯罪嫌疑人是否均自愿作出的;如果是相同的否认犯罪事实的供述，就要进一步审查是否存在串供，是从头到尾均否认还是从某次笔录开始翻供?是同一时间翻供还是不同时间翻供?再结合其他证据进行分析比较，判断是否客观、可信。

二、提审的策略

提审中针对不同的犯罪嫌疑人采用不同的策略：

第一类是认罪悔罪的犯罪嫌疑人，采取“直接式”讯问。此类犯罪嫌疑人在侦查阶段对自己的罪行供认不讳，提审中一般会让其自行供述基本犯罪事实，而后，检察官直接针对审查案件材料过程中存在疑点进行追问。

第二类是对态度不明朗的犯罪嫌疑人，采取“教导策略式”讯问。此类犯罪嫌疑人，对自己的犯罪行为既不会明确地拒绝否认，也不会直接承认。检察官会针对审查材料中取得的有力证据深入了解案情，讯问时先旁敲侧击，一旦获得有利信息，立即追问，以攻克犯罪嫌疑人的饶幸心理。

第三类是对翻供的犯罪嫌疑人，采取“以静制动”讯问。检察官会根据犯罪嫌疑人的翻供理由、辩解是否合理作出具体分析。让犯罪嫌疑人尽情表达辩解理由，说得越细出现矛盾的地方就越多，从而揭穿虚假辩解。

第四类是拒不认罪的犯罪嫌疑人，采取“交谈式”讯问。检察官会与犯罪嫌疑人心平气和地谈案件情况，再旁敲侧击地点明案件的某些细节，让嫌疑人在“无意”的交谈中供述出案件事实。

三、提审的误区

审查起诉中讯问犯罪嫌疑人的常见误区有：

1、用侦查阶段的思路讯问犯罪嫌疑人。例如直接照搬侦查阶段的笔录，从而导致原本就漏网的案件事实或证据材料继续漏网;有的只重视犯罪嫌疑人的有罪供述，对其辩解一律予以斥责，导致出庭公诉后漏洞百出。

2、讯问流于形式。部分检察人员有一种偏见，认为讯问是侦查机关的事，把精力放在出庭公诉的辩论上，讯问内容过于简单，关键情节没有问到位，导致庭审举证处于被动。

3、讯问方法不当。某些公诉人员提审前准备不成分，对于证据有争议的案件缺少讯问技巧，暴露了讯问的目的，从而引起犯罪嫌疑人的警觉，增加了办案的难度。

4、讯问范围疏忽。例如只针对案件实体情况进行讯问，从而忽略了程序性方面的问题。

鉴于笔者非检察机关出身，本文只是通过笔者日常办理刑事案件的经验并结合理论材料、向检察机关业务部门讨教而得出的思想火花，与读者共享。