2009年8月，徐某与方某协商在昌吉市成立一家生物公司，双方各出资50万元，方某为公司的法定代表人，徐某为公司的监事。公司成立后，按照双方约定，以公司名义承包呼图壁种牛场的土地，其中徐某种植5925亩，剩余的4000余亩土地由方某种植。

但公司成立后，徐某发现方某作为公司法定代表人，既不召开股东会，也不建立财务账目，甚至还将徐某种植的土地农业直补款领取占用。

徐某认为，公司早已名存实亡，并且双方已完全没有了信任，无法再继续经营公司，为了自己的经济利益免受更大损失，徐某提出将公司解散，但遭到方某拒绝。多次协商未果后，徐某将方某诉至法院，请求法院依法判令解散某生物公司。

方某则表示，公司只有两位股东，没有召开股东会的必要。另外公司账目简单，如果请会计则要多发一份工资，他认为，公司成立至今一直正常运营，故不同意解散公司。

法院审理认为，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条规定：公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。

承办本案的法官分析，判断公司经营管理是否出现严重困难，应当从公司的股东会、董事会或执行董事及监事会或监事的运行现状进行综合分析。“公司经营管理发生严重困难”的侧重点在于公司管理方面存有严重内部障碍，如股东会机制失灵、无法就公司的经营管理进行决策等。本案中，该生物公司仅有方某与徐某两名股东，两人各占50%的股份，使得人合性成为该生物公司最为重要的特征，因此，只要两名股东的意见存有分歧、互不配合，就无法形成有效表决，影响公司的运营。

根据案情，法官认为，该生物公司成立至今持续6年未召开股东会，无法形成有效股东会决议，也就无法通过股东会决议的方式管理公司，股东会机制已经失灵。执行董事方某作为股东之一，其管理公司的行为已无法贯彻股东会的决议，徐某作为公司监事不能正常行使监事职权，无法发挥监督作用，故该生物公司的经营管理已发生严重困难。

另外，由于该生物公司内部运营机制早已失灵，徐某的股东权、监事权长期处于无法行使的状态，其利益受到重大损失，继续存续必然使股东利益受到更重大损失。故法院依法作出如上判决。