百度百家  今年29岁的徐青(化名)大学毕业后一直闲在家里等吃喝，还将一名女网友带回家长期同居。面对父母劝说，他称父母有义务养自己。最近，被啃老长达7年的徐先生和朱女士夫妻将儿子诉至海淀法院，并申请强制执行赶独生子出门。(7月30日《京华时报》)

　　通过法律的形式将独生儿子赶出家门，虽然显得有点不近人情，但是，独生儿子大学毕业后一直在家闲着啃老，也同样不近人情，在骂不动、不敢打的情况下，老人通过法律手段来“驱逐”儿子，只能是无奈中的办法了。

　　不过，徐青明明有学历，明明有手有脚，为什么不能自己解决生存问题，一直要靠啃老生活呢?造成如此结果，恐怕不能完全怪儿子好吃懒做，是不是父母的教育本身有问题，这才是值得深思的。

　　我想，感恩、互惠应该是人类交往的基本准则，说是本能也不为过。哪怕是亲人，一方无限付出，一方不予一毛，双方总会有不愉快的。曾经有政协委员在全国两会上说，中国啃老族严重，建议激励啃老族自立自强，取消其享受各种社会福利的资格，以起到鞭策作用。别的不多说，我就不相信绝大多数啃老族一点点对父母的负债感都没有，“乌鸦反哺，羊羔跪乳”，“滴水之恩，涌泉相报”，一个人从呱呱坠地到被父母养大成人，可以凭自己的劳动养活自己时，还要啃老，自当羞愧，是债上加债，必有不得已而为之的原因，真正毫无负债感的啃老族一定少之又少。

　　但如果受了溺爱，觉得别人、尤其是父母给予他的一切都理所当然，丝毫也没有一点负债感，那么，这种思维的形成肯定与父母的教育有关。比如京华时报报道的这个啃老的男子徐青，都快三十而立的人了，居然称父母有义务养自己，按照法律，自己未成年时，父母有义务养你，你都老大不小了，又不是有什么重大疾病，生活不能自理，父母凭什么非要养你?

　　我在看央视《动物世界》时发现，几乎所有的哺育动物为了让其孩子适应残酷的生存环境，会适时地决然断奶，教孩子生存的本领，然后把它们驱离自己，让其独立生存，孩子很快就适应了恶劣的环境，独挡一面，顽强地生存下来。每当看到这里我都感叹动物母亲的伟大，它知道坚决断奶，或是长期护着孩子是无益于孩子的生存和发展的，这符合物竞争天择的自然法则。

　　某种意义上说，人类自定的法律最终要服从于自然之法，人类也是动物的一种，为了让子女适应生存环境，也应该在适当的时候给子女“断奶”，不能让其无休止地依赖父母，甚至啃老，这不仅违反人类自定的法律，也违背自然之法。

　　与动物比较起来，我觉得现在有的家长在教育孩子方面连动物都不如，这话也许很难听，但事实就是这样。现在的孩子大多是独生子女，父母往往视为掌上明珠，捧在手里怕掉了，含在嘴里怕化了，舍不得打舍不得骂舍不得他们吃苦受累，害怕他们受一点点伤害，处处护着。久而久之，呵护下的孩子变得怕吃苦，依赖思想强，攀比心理严重，遇到小小的困难就畏缩不前，在激烈的职场竞争中被淘汰下来是很正常的，无处可去就只好当起“啃老族”。如果一个家庭富足，父母干一辈子可以吃两辈子，子女做个“啃老族”就有了基础。但是很多“啃老族”的家境并不富裕，父母只是工薪阶层，甚至靠养老金过活，“啃老族”干巴巴地可以啃上七年，七年以后怎么办?父母老弱多病，经济拮据，自己无一技之长，肩挑不得，手提不动，又拉不下面子，受不得气，一家人该怎么办?这是一个很现实的问题。

　　在我看来，现在的“啃老族”无非是不当的家庭教育的恶果，家长从小到大纵容孩子，让这些圈养的孩子养成了严重的依赖性，最后导致恶性循环。说得刻薄一点，是家长搬起石头砸自己的脚，自作自受也怪不得别人。其实，我们有一个最基本的常识，那就是不断奶的孩子是永远长不大的，“啃老族”是一些生理上断了奶的孩子，却从未在心理、思想、经济上断奶，到底还是没有断奶的孩子，到底还是没有长大，到底是无法直面残酷的生存环境，稍微把头伸出去一下就害怕了，只能窝在父母的双翼下遮风挡雨。相反，“穷人的孩子早当家”，穷人有家孩子早早独立，既没机会、也不会变成“啃老族”。

　　从报道可以看出，徐青的父母正是这种失败家庭教育的典范，他们一直对徐青溺爱有加，纵容惯了，要什么就给什么，衣来张口饭来伸手，缺少基本的自我动手能力;更可笑的是，徐青与大学室友难以相处，其父母竟然将他接回家来住，丧失了基本的独立生存的训练，无法自我独立成长，在种种溺爱之下，儿子觉得依赖父母是理所当然的，离开了父母无法生存，他不啃老他能怎么着?这叫自酿的苦酒自己尝，早知苦酒难咽，何苦当初要酿下?

　　所以，我们在指责、担忧“啃老族”的同时，反思一下我们的家庭教育非常有必要，如果不从根本上改变我们的家庭教育，家长溺爱孩子，不及早给孩子断奶，不培养孩子独立自主的能力，“啃老族”还会不断涌现，等到“啃”上来时才发现儿大不由爷，此时再断奶已为时过晚，于事难补了。