网易订阅  旅游资源是全民共有遗产，政府应摆脱门票经济依赖。

　　十一长假，部分热门景点出现了少有的冷清场景。多数人认为是因为往年挤怕了，选择了错峰游览。不过也有另外一个看似勉强的解释——门票太贵。

　　门票成游客黄金周负担

　　媒体通过整合一些热门景点的门票信息，罗列了这些景点的门票、联票、通票及景区交通价格，发现大部分5A景区的门票价格在250元以上。庐山等景区被称为“坑爹”景点，门票却不包含景区内的数十个景点。

　　门票已成为游客主要负担，以2013年中国人均年收入和可支配收入算，三口之家出游一次平均门票费用和景区交通费用在1000元左右，不包括旅游交通费用、住宿费用和餐饮费用。如果选择旅行社，那么费用很可能会比自助游要贵一些。

　　自实行黄金周以来，关于假日安排、黄金周变“黄金粥”、带薪休假等话题已经有过许多的讨论。其中关于调整假日安排、落实带薪休假、降低景区门票价格的提案已上达至全国政协。今年国务院撤销假日办、重新调整旅游工作，或许是上述提案产生了影响。就连曾经参与国务院假日办假日政策研究的专家也改变了原来支持黄金周的看法，认为黄金周应该取消。取消黄金周的前提是全面落实带薪休假。

　　旅游资源是全民共有遗产

　　我国有丰富的自然人文历史旅游资源，这些资源是全民的共有遗产。从伦理上讲，既然是全民共有遗产，那么全民就应当拥有享受这些遗产的权利，这就是全民共享的伦理。不过自然人文历史遗产是不可再生的，必须受到很好的保护，如果想要享受的人太多，则应当采用一些措施限制和保护这些遗产。否则，这些公共的旅游资源就很可能会因为人太多而被过度消耗和破坏，造成“公地悲剧”。从这个角度论，自然历史旅游资源的共享性与资源的有限性之间存在伦理张力。

　　由于担忧出现“公地悲剧”的后果，对旅游人数进行一些限制是可以接受的。那么限制人流的方法主要是行政管制和经济管制。

　　参考国外一些景点的做法，大部分景点是不收门票的，但是会限制每日游览的人数。西方国家极少采取高门票价格的方式来限制人数，因为他们认为高门票是违背伦理的，会使得很多低收入人群无法共享这些资源。

　　相对照的是，我国绝大部分景区收取门票，门票实际对人流的限制作用有限，但对景区旅游公司和地方政府的收入增加作用显著。由于发展旅游经济对促进地方经济有利，故地方政府普遍支持景区门票涨价，与景区管理公司形成利益联盟，甚至一些地方的景区旅游公司就是政府出资的。中国的旅游管理模式偏重的是如何增加收入，并不考虑自然历史旅游资源的全民共享伦理。

　　劳动者在黄金周旅游没有话语权

　　黄金周政策实施，最大的弊病就是只考虑如何发展旅游经济，而完全无视劳动者的权利。休息休假是劳动权利的关键内容，但是国家通过设置黄金周这种集中休假的制度安排，迫使用人单位和劳动者不得不选择在黄金周集中出行。

　　而由于旅游人数过大，一些景区的服务难以满足，旅游服务品质普遍比较糟糕，集中休假变成集体添堵。同时，由于劳动者在假日经济的旅游品定价中没有话语权，景区不断上调门票价格，甚至不惜违抗发改委的命令上调门票价格。

　　一些专家批评旅游变成门票依赖，但他们极少批评假日经济是如何漠视劳动权利的。劳动者没有话语权，政府又允许各景区设置越来越高的门票价格，集中的假日使得广大劳动者要么在家休息，要么去接受这种宰人的假日旅游。

　　事实上，我国可以纳入共享性旅游资源的景点占比很大，可是绝大多数景点都需收取门票。一些景区一经通过3A以上评级，门票价格就蹭蹭地往上涨。国务院对景区门票价格不断上涨的情况有所纠正，但是从实际情况看，几乎未产生多少实际效果。劳动者若要选择旅游作为休假方式，那么毫无疑问必须付出不菲的门票、交通、住宿等等方面的费用。如果选择黄金周出游，就必须接受比平时还要高的门票交通住宿餐饮费用。可以说，这种假日旅游，本质就是对劳动者财富的一次无耻的掠夺。

　　结语:要实现资源共享、改变这种“假日旅游就是挨宰”的现状，必须全面落实带薪休假，鼓励劳动者自由选择休息休假方式和时间;大幅度降低目前畸高的门票价格，将旅游景区管理企业的利润限定在一定额度之内;斩断地方政府与景区管理公司之间的利益链条，将旅游开发重点转向旅游服务领域。