公交丢手机钱包能不能要求对所有乘客搜身? 一道多年难题

　　公交丟手机、钱包后，出现“搜身”非常普遍

　　这则“女孩在武汉公交车上丢手机，对20名乘客搜身检查”的事件发生在12月13日。报道刚一出街，12月14日早上，广州又发生一起“女生在公交车上丢失手机，全车人搜身”。这类事情到底有多频繁?在搜索引擎进行非常粗略的检索，就可以发现，今年以来几乎每个月都有类似的事件被报道，往年也一样出现得非常多，十多年前就有一些非常相似的例子。考虑到这还仅仅是被报道出来的，由于题材相似而没有被报道的还有很多，许多网友都声称亲身经历过类似事件。

　　这个现象之所以在国内如此普遍，原因很好理解：公交车上人多拥挤，而社会发展不平衡则导致贼多。在公交车上丢失手机、钱包，大概是全国发生的最为频繁的治安案件之一。而且大多数民众也明白，一旦在公交车上丢了手机、钱包，如果当场不能抓住小偷，再找回来的机会就相当渺茫——在你发现之前，小偷往往早就下车了，就算小偷没下车，你也认不得谁是小偷。

　　所以，发现自己在公交车上丢了手机或钱包后，会要求司机关闭车门、乘客不许下车、然后报警的失主，只是少数。因为很可能这样做也找不着，但却不得不面对耽误其他乘客时间、搜身侵犯其他乘客隐私的指责。之所以“搜身”的情况还如此普遍，只能归咎于“在公交上被盗”的基数实在太大，而许多失主不能轻易承担这种损失。

　　那么报警之后，警察一般会怎么做?

　　而每次出现这样的事件，不同警察的做法非常不同

　　翻阅关于类似案件的报道，可以发现，不同警察的做法差别可以相当大。我们大致可以总结7种不同的态度，从对失主要求的响应程度由高到低依次为：a、开进派出所一一搜身;b、在未征得乘客同意情况下让失主搜身;c、在征得乘客同意情况下让失主搜身;d、警察自己检查，但近似于敷衍;e、劝说乘客配合失主搜查，但拒绝失主让自己搜查的要求;f、劝说失主不要现场搜身检查，乘客主动展示物品也不去看;g、直接跟失主说不能随意搜查，把失主带走做笔录。

　　就以12月13日发生在武汉和12月14日发生在广州的这两起事件来说：武汉女孩要求搜全车乘客的身上和包，民警先是劝说乘客配合，有一半乘客答应，但另外一半乘客坚决拒绝，当女孩坚持要求搜查另外一半乘客时，遭到民警拒绝;而广州警方到达，了解情况后，“在车门处对乘客逐一搜查，查一个放行一个”，不过据数名网友反映，警察搜查很松，“比过地铁安检还松，怎么查得到小偷呢?”，“警察只是要求各个乘客拿出手机看一看，有带包的打开包看一眼。”

　　2008年广州的一起事件，据乘客介绍，“警方让公交车干脆直接驶进林和街派出所”。公交车上的乘客按顺序下车，一一接受搜身检查，这次检查似乎很严格，很多人对于搜身一事抱怨频频。但折腾得人仰马翻，最后还是没能找到丢失的钱包。

　　另外，还有网友回忆了一个在北京发生的一起公交丢钱包事件，“警察来了，说没有哪个法律规定丢东西就要耽误所有的人乘车、也不能随意搜查，而且也不能肯定就是在车上丢的。把那个自称丢东西的带走做笔录，让司机立即照常行驶。”

　　法律人士如何看待这类事件，也五花八门

　　在不少关于此类事件的报道中，也配发了法律人士的看法，也有相当大的不一致：

　　东南早报法律顾问林哓阳律师认为，警察对乘客逐一检查，这种行为是一种办案侦查手段，按照法律，警察有权对嫌疑人进行检查，通过这种搜查排除嫌疑，如果乘客不配合搜查，只会给不法分子造成可乘之机，会导致小偷更加嚣张。

　　沈阳知名律师马希图认为，除非司机和失主已经锁定嫌疑人了，否则没有权力阻止其他乘客正常下车。但法律强调任何公民都应当在犯罪行为发生的时候，有报警和协助侦破案件的义务，所以对其他乘客而言，也应当积极配合调查。

　　江苏圣典律师事务所严国亚律师表示，“民警可以进行搜查，但前提是民警要根据案情的需要，向上级部门申请，取得搜查许可，之后才能进行搜查。”

　　湖北九通盛律师事务所主任冯佳启律师认为，公交车上乘客属于不特定怀疑对象，民警只能劝说乘客配合，不能强制所有乘客接受搜身，乘客拒绝被搜身也没有问题。

　　山东诚功律师事务所于律师表示，警方对当事人搜身，必须要掌握初步证据才行。而针对事件，警方并没有合理合法的证据证明车上乘客有偷窃嫌疑，也没有任何一个人被指证，所以如果对全体乘客搜身明显不合适。

　　总结就是，法律人士否定了失主有权利对其他乘客进行搜身，但对警察是不是可以进行检查，在程序、线索方面的要求上，以及对乘客是否可以不配合上，有不同看法。

　　从情理和法理上来看，这个问题的确不容易解决

　　事实上，“公交丢手机，该不该搜身检查”这样的问题，也不为大陆所独有，港台地区都有过类似的事件发生，虽然没有那么频繁，但一旦出现，基本也跟内地的情形差不多。当警察过于配合失主进行搜查时，乘客便会怨声载道抗议滥用警权。

　　之所以这类事情总是会出现争议，关键还是在于问题难解。

　　从失主的角度来说，虽然可能也明白丢了手机钱包之后找回来的几率不大，但关闭车门呼叫警察进行搜身总比啥也不做来得强，事实上也有过抓到小偷的案例。相比起耽误别人的时间和可能的侵犯隐私，毕竟挽回自己的财产损失更重要，因此提出关车门报警然后搜身的要求无可厚非——不少读者在跟帖中提到，换位思考，将心比心，自己遇到类似情况可能也会这么做。

　　对于公交司机而言，大多数会选择配合失主。这是因为，按一个律师的说法，“乘客投币登上公交车，即与公交公司成立了一个事实上的运输合同。公交公司有义务保障上车乘客的人身财产安全，并有义务将乘客顺利送达乘客选定的公交站点。”乘客财物被盗，公交公司对此是负有责任的，虽然公交车对其他乘客准点到达也负有义务，但为了抓小偷而关闭车门、临时停车、或者开去派出所，属于一种紧急避险。如果抓到了小偷，那么其他乘客损失可以找小偷索赔，如果抓不到，那也没办法，但不能指责公交司机做的不对。

　　对于其他乘客而言，虽然很多人能够理解失主的心情，但耽误了时间也许会造成很大损失，又或者是被迫承担完全没必要的搜身，同样也可能是难以忍受的。尤其当一个车上有很多乘客时，由于耽误时间引起的社会福利损失总和，也许大大超过了失主的财务损失。在这种情况下，其他乘客需不需要被搜身才能离开，确实有很大争议。

　　对于警察而言，这类事情之所以难办，也有他的苦衷。因为这种情况一般失主不太容易提供小偷的线索，警察很难判断小偷还在不在车上，这就很不好做决定，决定搜查吧，要面临程序、线索要求上的风险，不搜吧，可能白白放过小偷，对不住失主的期待。在社会治安问题上和公民个人权益(隐私、时间)方面如何进行衡量，也很不容易。

　　这就无怪乎十多年来几乎年年都发生很多类似的现象，却往往不能得到妥善解决。

　　既然是普遍而重要的治安状况，警方应出台可靠的指引

　　然而，问题难解并不是可以不解决的理由。既然在公交车上丢手机、钱包是如此普遍而又颇为重要的治安状况，而治安问题依赖于社会环境不是那么好转变，那公安部门就应该尽量在技术环节上想办法解决这个问题。比如做到，在面临类似情况时，警方有统一的程序指引，不至于面临同一情况冒出7种不同的态度，这只会让民众在这个问题上愈加无所适从。当然，具体到每一个公交盗窃事件上，情况会有所不同，警方需要灵活应对，但一个相对统一的操作指引应该是能够做出来并告知民众，以便民众进行配合的。

　　要出台这样的程序指引，就需要大量的调研，比如掌握公交扒手的数量，行动规律，搜身效果等等，进行定量评估综合考虑后，警方采取的方针将有很大可能比现状效果来得好。事实上，仿效香港警方，出台《警察通例》、《警务程序手册》这样明晰而规范的操作指引，一直是各地公安机关一直积极探索的课题，但民众对此感知有限。这说明这个问题要进一步重视，甚至应提升层级，最好让全国警察有统一的案件操作指引。

　　这种指引的出台，也必然不能是闭门造车出来，应充分考虑民众意见。像“公交丢手机能不能搜身”这种涉及许多人利益的问题，就更不应该草率考虑。某地警方曾在媒体上为民众应对公交盗窃“支招”，有一条是这样的：“应该偷偷跑到司机旁边，让他停车或开到派出所，并悄悄报警，这样小偷就无处可逃了。”这样做，小偷也许是抓到了，但其他乘客也蒙在鼓里，是不是侵犯了其他乘客的知情权呢?如果因此耽误了重要的事情，责任又谁来承担呢?这些问题，警方都应该与民众充分沟通，再做考虑。

　　结语

　　公交丢手机，乘客全体搜身，这类似校园发生血案，全体师生验DNA，到底该还是不该，争议很大。但凶案少发，丢手机却非常普遍，对于这种情况，警方应该想办法提升解决问题的能力。腾讯评论