一直以来，我们把“倒奶”赋予了太多的意义

　　中学政治和历史课本里，曾把“倒牛奶”作为“万恶的资本主义”的标志

　　说起“倒奶”，很多人都被勾起了自己的中学时代记忆。在我们的中学历史和政治教科书中，作为反映 “资本主义制度不可克服的基本矛盾”的重要事件，1929年起美国发生的“大萧条”是必提的。美国资本家把大量牛奶倒入密西西比河的情景，成为了几代人对 “万恶的资本主义”最直观的印象。

　　我们的课本想表达的意思是，英美等国的资本主义经济体制，会造成周期性的“生产过剩”。结果，一面穷人在挨饿，一面农场主却在倾倒牛奶。“社会财富的浪费令人发指”，所以说资本主义制度是腐朽的。

　　不仅如此，还搞出了“社会主义倒奶”和“资本主义倒奶”

　　先不谈这种说法的荒谬，在三聚氰胺事件后，“倒奶”事件也频繁地在社会主义中国发生。那么怎么解释“社会主义倒奶”和“资本主义倒奶”呢?提出这种惊人之问的，不是我们，而是2006年全国研究生入学考试政治科的真题。

　　在当年的试卷中，先是给出了一则材料，材料的基本意思是，据央视《经济半小时》报道，进入夏季之后，浙江某市160多户奶农也频频把鲜奶倒入水沟，有时在一天内倒掉14吨。而试卷给出的问题是，历史上资本主义国家经济危机时农场主把牛奶倒入大海的现象，与材料中的“倒奶事件”有何本质区别?

　　按照正常人的思维，这两者的本质区别无非是，一个倒入了大海，而另一个倒入了水沟。但标准答案让人哭笑不得：从表象看，两者都是牛奶供给过剩。但前者反映生产社会化与生产资料资本主义私有制之间的矛盾，是资本主义生产关系与生产力矛盾的体现;后者主要是市场体系不够完善，销售渠道不畅导致。

　　显然，“倒奶”都是供给过剩的产物，而和资本主义还是社会主义没有关系。

　　倒奶，是很正常的经济活动

　　对于个体奶农，虽然倒奶是悲剧，却是最理性的选择

　　倒奶甚至杀牛，对散户奶农而言，都是不愿意见到的局面。之所以会出现需要倒奶的情况，无非是农产品往往会出现产量的周期性波动，需求也会出现周期性波动，今年供小于求，明年就可能供大于求。在供大于求的时候，摆在奶农面前的选择无非只有三种。

　　第一种叫“捂”。这点在楼市体现的很明显，如果我有三套房子准备出手，但突然遭遇了价格暴跌，那我可以不卖，等价格涨了再说。但“捂”显然不适合奶农。因为保鲜很困难以及保鲜的成本太高，等到臭气熏天的时候再倒掉，已经付出了无谓的成本。

　　第二种叫“降价出售”。这一点对于奶农为什么也不可行，就可以从我们课本中常说的那个“万恶的资本主义”标志看出原因。当时的真实情况是，1927至1929年间，威斯康星州(当时美国最大的产奶州)的牛奶每百磅$4.79，而到1930至1933年间，美国牛奶滞销现象严重，于是奶农就把滞销牛奶的价格降到了$3.48每百磅。结果发现，滞销牛奶的价格，直接带动了整体牛奶价格的下降，最后的收入相比于把滞销牛奶全部倒掉还要低。正是有了这种计算，才出现了之后普遍的“就算倒掉也不送人”的现象。

　　第三种正是奶农普遍采用的一滞销就倒掉。这种看似残酷的做法，实际上已经是奶农的最优选择了。因为牛奶倒进下水道白白扔掉，市场就由供大于求朝着供求平衡方向发展，价格自然不会再跌。甚至在必要的时候把奶牛杀了卖，也是所能做出的最好选择。这里可以简单的给大家算一笔账：一头产奶的牛，每天吃掉饲料和草料的总价在43元左右，而一头奶牛每天所产鲜奶一般是20公斤左右，鲜奶进入2014年11月份以来的收购价格基本维持在3.3元/公斤，这样一头牛一天下来的毛利是23元左右。但是抛除人工成本、奶牛看病及配种成本，一头牛算下来每天的净利润就十元左右。进入2014年11月下旬，河北奶农的奶牛所产鲜奶每天有20%交不上去，也就是一头牛至少4公斤交不上去，四公斤鲜奶的价钱是13.2元左右，这样算下来，每天都在亏钱。所以这个时候，杀掉奶牛以低价卖掉，也成了不二选择。

　　对于奶企，不收或少收散户的牛奶，也是合理的风险回避

　　2009年11月，河北正定县金河养殖基地负责人耿金平被执行死刑，罪名是向原奶中投放含有三聚氰胺的“蛋白粉”。这就是著名的三聚氰胺事件发生的根源。尽管已经过去5年了，但对于大型奶企而言，收散户的奶，依然是需要提心吊胆的一件事。

　　大型奶企要么有自建的奶牛养殖场，要么从新西兰等国寻找奶源。某乳品公司质量总监表示，农村散养的奶牛，都是粗放式喂养、人工操作挤奶、牛奶存放和运输等很难达标，不到万不得已，不会向散户收奶，而一旦有什么市场上的风吹草动，也会立刻停止向散户收奶。

　　散户奶农在买奶牛的时候，应该意识到自己正在做的，就是一项高风险的事。倒奶并不是一个不可预测的后果。

　　可国内奶农倒奶，依然有两个不正常之处

　　散户奶农倒奶，一些地方政府要负责任

　　如果说个体奶农倒奶，是因为自己对市场的判断失误，多买了奶牛，这种情况我们在上段已经分析过，虽然可怜却已经是最优选择。但很多奶农之所以会多买牛奶，恰恰是受到一些地方政府的“蛊惑”。比如内蒙和河北的一些地方政府，除了热衷发展奶业，还“亲自” 为奶农引进奶牛。据内蒙古家畜改良站检验科科长白德庆介绍，他们积极为农民贷款，由政府或银行、财政统一去买。而这些人之所以为奶农统一买牛，据白科长介绍，一方面是为了完成上级下达的养牛考核指标，另一方面是买牛过程中有回扣。

　　既然是你政府出面支持、鼓励散户买牛，那之后出现风险，这些散户自然就会找到你头上。查看以前的新闻，往往是每当一地出现散户奶卖不出去，出现倒奶现象时，当地政府都很紧张，会以市场价把这些散户卖不出去的奶买回来，再倒掉。这种行为，不仅有滥用纳税人钱的嫌疑，也无助于散户奶农自己养成风险意识——反正有政府兜底，奶牛买多了也不怕。

　　奶业发达国家有完善的保险制度保障奶农利益，而国内奶牛保险几乎空白

　　奶牛饲养风险大，所以奶牛保险对养牛人来说非常重要。据新西兰农业部的数据，奶牛损失的概率一般为2%至4%，加之鲜奶价格波动较大，滞销情况时有发生，所以全球最大的牛奶大国新西兰，有着一套完善的针对奶农养牛风险的保险。

　　在新西兰政府看来，虽然农牧业是支柱产业，但和其他商业企业没什么两样，风险应当尽可能由自身承担，所以新西兰政府在1984取消了一切对奶农的补贴，牧场主不得不依靠自己购买商业保险，来管理价格和收入波动。

　　但国内的奶牛保险自2004年在内蒙古试点以来，至今进展缓慢。据统计，截至到目前，国内奶牛上保险的比例不足1%。其中还有很大部分，是一些资金充裕的县，用财政资金给全县的奶牛上了保险。而商业保险，奶农觉得价格高，并且商业保险只包括奶牛的疾病险种，不包含产品滞销的情况。正确的做法是，政府不应该承担给奶农买保险的责任，只做好配角，同时，组织行业协会，制定出完善的商业保险制度，丰富险种，让奶农逐渐形成购买商业保险的意识。

　　结语

　　奶农倒奶，虽然对个体而言是悲剧，却也是无可奈何下的最好选择了。腾讯评论