应把徐纯合的弱者身份和事件真相，分开看

　　上养年逾80老母，下携三待哺幼子，妻子有10多年精神病史，这是徐纯合儿子、父亲、丈夫的三重角色。

　　因打工受伤丧失重体力劳动能力，吃低保，以乞讨为业，三次上访被截，直到火车站候车室传来一声“砰”，徐应声倒地。至此，这并不让人快乐的一生终结。

　　亲眼目睹自己的儿子被击毙，亲眼看着自己的爸爸命丧枪口，这对徐纯合的母亲和孩子而言，是一生必将如影随形的噩梦。

　　这一家6口的境遇和遭遇，怎能不让人恻隐。但某媒体报道，徐纯合一死，“家属说他生前愿望都已得到实现”。他的“愿望”是：母亲能被送进敬老院，子女能被儿童福利院收养，妻子能得到救治。如今，当地民政部门让他“梦想”成真。似乎这一声枪响，帮了徐纯合人生最大的一次忙，印证了山东作协副主席王兆山流传天下的名诗“纵做鬼，也幸福”。

　　可是，有两种态度，都应该反对。第一种是认为弱势群体一定是被欺侮的一方，不讲证据地支持徐纯合;另一种则认为上访人员“刁民”居多，“袭警”一定发生了，警方处置得当，人家美国警察多么勇猛。

　　现在，抛弃徐纯合身上所有的弱者标签，回归事件本身。看看是他罪有应得，还是警方涉嫌犯罪。

　　对准徐纯合胸口的一枪，有没有开错?

　　两种描述，一种有利于警方，一种有利于徐纯合

　　现在把时间拨回到5月2日中午12点。由于警方拒绝公布现场视频，我们将用文字给大家描绘出当时的情景，这是两段截然不同的情景，描绘依据来自事件两方。

　　先看警方的说法。1，当日晌午，在黑龙江庆安火车站安检口，徐纯合无故拦截旅客，不让旅客进站。车站工作人员喊来民警，徐被警方制服后，其他旅客顺利进站，徐纯合被警方释放;2，释放后，徐追打民警，并且顺手抄起自己7岁的大女儿砸向民警，民警这时才拿出防暴棍打了徐纯合5下;3，被打后，徐还击，给了民警一拳，“帽子都打飞了”，抢走防暴棍，并且声称要抢枪，民警遂见势掏枪;4，抢走警棍后，徐一棍打在民警后背，一棍打在民警持枪的手背上;5，在这种情况下，民警开枪，击中其心脏，徐当场死亡。

　　根据这种描述，徐纯合在子女、母亲面前，像疯子一样，举止异常。不仅无故扰乱公共场所秩序，而且还数次袭警，最关键的是“声称要抢夺枪支”。警方“忧心在场其他乘客安全”，拔枪射击。

　　再来看一种情形，这是根据现场乘客拍摄的不完整视频、记者调查，死者家属介绍还原出来的。1，徐纯合由于经常上访，在当地政府和车站都挂了名，看见徐后，车站工作人员以为他又要去上访，于是不允许徐乘车;2，徐因无法上车被激怒，阻止其他旅客上车，警察介入，扇徐耳光;3，徐一家人被警察带进候车室，徐继续和警察争吵，警察这个时候已经有拔枪动作，但是忍住了，走入值班室，拿出防暴警棍，抽徐5下，徐未还手，只是发泄式地挥打车站自助取票设备;4，冲突升级，徐把出面阻止自己的小孩撇向一边(不是砸向民警)，有握住警棍的动作，警方开枪射击，未先警告。

　　根据这种描述，首先不是徐无故拦截旅客，而是车站违法截访在先;其次，徐没有首先袭警，而是警察打人在先，在警察用警棍抽打徐时，徐也没有还手;最后，在冲突升级后，徐有没有袭警行为待定，但并没有抢夺枪支行为和言论。

　　请当地警方立刻公布一刀未剪视频，是非曲直自在人心

　　直到目前，由现场多个摄像头拍摄的监控视频都未披露。这是很蹊跷的，尤其在质疑声如此强烈的情况下。每个人，都有脑有眼，对于事件真相，不需要文字描述。检察院也很有必要及时介入。

　　可是，在事件发生的第二天，在视频未公布、调查未深入的情况下，当地政府就急忙表态，由庆安县委常委、副县长董国生带队，代表省市领导慰问了事件中的受伤民警，对该民警“保护群众生命、财产安全”，在负伤情况下坚持与“歹徒”搏斗的行为给予了肯定。这种心思，是不是急切了点?

　　关于枪支使用，我国法律规定有两部：《人民警察法》和《人民警察使用警械和武器条例》。《人民警察使用警械和武器条例》第九条规定了15种警察可以使用武器的情形，其中“以暴力方法抗拒或者阻碍人民警察依法履行职责或者暴力袭击人民警察，危及人民警察生命安全的，经警告无效的，可以使用武器”。

　　如果完整的视频内容和之前警方的描述吻合，警方也不是完全无责。因为在未提前警告、击打致命部位等问题上存在争议。但是在我国司法实践中，这种情况是不一定要承担刑事责任的，有可能仅仅是脱警服;但视频内容若和另一方的表态吻合，则警方涉及到的问题就严重得多：按照多位律师的看法，涉事警察涉嫌故意杀人。

　　在此案发生后，关于警察用枪的问题，引发了不少争议。有一些人长期以来，就认为美国警察“敢于开枪”，反而认为中国的人民警察“太怂了”。实际上，没有任何一个法治国家的警察，敢于随意开枪，“最小动用武力原则”是各国警界的共识。

　　而且在谈美国警察用枪的灵活程度时，千万不能忘记一个最重要的背景：美国公民可以合法持枪，警方在处置现场的过程中，风险程度远大于国内警察。用美国的情况和国内比，这是装傻。

　　如果这起枪击案的起因是截访，那太可悲了

　　首先，徐纯合很可能不是去上访，而只是跨地域乞讨

　　综合目前多方信息来看，车站很有可能是因为害怕徐纯合去上访，而打电话给徐的村支书，村支书要求截访，所以车站强行拦截。按照律师谢燕益的说法，徐生前至少3次赴京上访，但3次都被带回。

　　但是，这次他们一家6口去往车站，买的是前往大连金州的车票。他们是黑龙江人，去大连金州上访?这明显是违背逻辑的。那徐拖家带口去大连是做什么呢?通过信息检索，可以找到一点蛛丝马迹。去年5月8日，《大连晚报》曾经刊登了一则新闻，内容是一位80多岁叫权玉顺的老太太，领着三个幼儿在街头乞讨，引起众人围观。最后这四人被送到了当地救助站。

　　巧合的是，徐纯合的母亲也叫权玉顺，通过照片比对，可以确认两者是同一人。而徐纯合所在村的村长也曾表示“她(指徐母)曾经在大连乞讨”。

　　综上，基本可以确认，徐这次带着一家人去大连，是延续以往乞讨求生的方式。这里顺便说一下徐乞讨的事。很多人质疑，徐一个大男人，有手有脚，为什么不找份工作?徐堂哥给出的解释是，他曾经在工地上因意外导致脚部受伤，虽然可以正常行走，但已经不能靠苦力活营生。而徐纯合本人，也曾在贴吧发过求助帖，当时也有网友质疑他为什么不靠自己体力谋生，当时徐给的回复是：“我现在只知道我得活着，不是为了自己。要是没孩子，和神经分裂症的妻子，唉，别站着说话不腰疼”、“男人，我还是男人吗，我连人字那一瞥都不敢当了”。

　　即使徐就是去上访，也亟需反思因截访而导致问题扩大化的基层管理思路

　　退一步说，就算徐就是赴某地上访，那又如何呢?2014年3月，国务院出台《关于依法处理涉法涉诉信访问题的意见》，明确要求“坚决杜绝一切‘拦卡堵截’正常上访人员的错误做法”。但是，各级地方政府有时候置若罔闻，因截访而闹出的悲剧，还少吗?

　　截访，是不惜把问题扩大化，也要暂时遮住、捂住的基层管理思路。因截访而带来的花费，很多时候已经远远超过解决问题需要的经济代价;因截访而消耗的精力，已经远超解决问题需要的精力。可见，上访者的具体问题，并不是没有解决办法、解决能力，只是这并不重要，重要的是“上级不知道”，一切都安好。

　　“唯上级观”一天不止，截访一天不休。

　　结语

　　目前可以确定，几个摄像头足以不留死角的将整个案发过程全部摄录下来。所以，此案一定要有真相! 腾讯评论-今日话题