一件先锋文化的行为，遇上了充满历史感的文化宝地，竟然生出轩然大波来。

　  此事说的是人体摄影师王动(网名WANIMAL)在故宫拍裸体摄影一事。据事后故宫官方以及王动的说明，这只是摄影师的个人行为，当时他和模特购票进 入，避开人潮，拍下这组照片。故宫的管理人员发现之后，还曾上前劝阻。在事实层面，当事双方达成一致，但在如何看待此事上，同样是以文化艺术自居的双方， 却大有分歧。

　  故宫博物院在官方声明里严肃指出：坐在文物建筑螭首上进行拍照，不仅违反社会公共秩序和社会公德，严重影响了故宫博物院应有文化氛围，更是对文物本身和 文化遗产尊严的破坏，应当受到全社会的谴责。而摄影师则自辩称：之所以选择在故宫创作，不是要侮辱它，而是因为前朝宫殿有历史积淀，充满力量。

　  双方的分歧，也是舆论场里的分歧所在——当然，认同故宫说法的占据多数。《新华日报》的一个标题，显示了编辑的态度：《故宫里拍裸照，还打着艺术的幌 子》;论者顾昀投书《京华时报》，认为这是物欲对文物的冒犯：“故宫是世界文化遗产，在此拍裸照，也属于不文明行为。从广义上讲，保护文物包括对文物发自 内心的尊重。尊重文物，也是敬畏文化的一种表现。在故宫拍裸照，不仅不会展现美，反倒让人感觉轻佻肤浅”。《华西都市报》则聚焦到是否能称为艺术的边界问 题。陈广江的一段话获得了该报刊登：“现实中，有些艺术家出格的‘艺术行为’，不仅让艺术增添了太多的暧昧色彩，也渐渐模糊了艺术和色情的边界。在‘故宫 女模裸照’事件上，社会舆论的态度不一，正折射出艺术边界的模糊已经有丧失底线的趋势，给社会舆论造成了一定的混乱，这是最可怕的。”

　  真的有那么可怕吗?凤凰网在评论头条推《故宫内拍裸照是不是亵渎》一文，显然表达了自己的立场。在这篇评论中，作者显然没觉得这顶帽子扣得太大了：“如 果就因为拍了两张照片，就惊呼摄影师亵渎了中国文化，我看这“中国文化”也太娇弱了。如果当真如此轻易就亵渎了，那中国文化凭着什么法宝历经风雨竟传承了 这么多年?……区区几张照片改变不了什么，也诱导不了什么，更亵渎不了什么，没必要胆战心惊。”香港专栏作者陶杰，在为《苹果日报》撰写专栏时，注意到了 官方的一个说法：“是对文化本身和文化遗产尊严的破坏”。这位讽刺大师辛辣地写道：“文物是死物，本身没有生命。没有生命的事物是没有尊严的。譬如一个裸 女摊在一张床上，裸照外泄，你不会说她侮辱了这张大床、床单和枕头的尊严。”

　　归根结底，是文物背后的人，感受到了侵犯。

　  必须承认，此事之所以反响如此巨大，“故宫”是一个不可或缺的元素。细翻王动微博，他还在明十三陵、长城等景区拍摄类似的人体摄影图片，但并没有引起太 大声响，其作品也多在圈内流传。何以至此?很大程度上在于故宫在人们心中的地位，作为曾经的皇权中心，这里给人们留下的印象是庄重严肃，断然不可冒犯的， 但此时，一个不顾社会良俗的摄影师，竟然在这里拍摄女性裸体照片，实在是大大的不敬。

　  但先锋艺术，很多就是通过“不敬”、“冒犯”、“反叛”来表达思想的。正如《新文化报》刊登评论所言：“艺术的表达，并不总是以公众喜闻乐见的姿态出 现，很多先锋艺术就是以冒犯主流价值观为目的。比如纳博科夫的小说《洛丽塔》，再比如大岛渚的电影《感官王国》，绝对能让大多数人感到不适。而最近在电影 院上映的印度电影《我的个神啊》就对印度宗教进行了辛辣的嘲讽，甚至引发了大规模抗议。”但在该报评论员牛角看来，即便摄影师真是为了艺术创作，也是选错 了地方：“我们不妨看看那些合法的人体艺术展览有什么特点。首先这些展出都会在特定的场所里进行，比如大学的艺术学院，比如美术馆和博物馆等等，当然也有 可能是私人的沙龙和画廊。其次，这些展出或者只对特定人群开放，或者它会事先告知你内部有这样的展出。”

　  由是观之，即便是艺术，那也是一件涉嫌违法的艺术，即便是前卫，也是令人产生诸多不适的前卫。蔡辉在《北京晨报》刊文就回顾历史指出，并非所有的艺术都 是好的艺术：“暴君尼禄曾火烧罗马城，仅仅是为了透过宝石去欣赏遍地烈焰的壮丽。在卡夫卡小说中，刽子手沉浸于杀人的艺术中，他精心设计出一台机器，将犯 人慢慢地处死，以给予他最多的痛苦，并同时在他身上刻满美丽的花纹……生活需要美，却不只有美，中国社会正走向多元化，应特别警惕极端、偏执的思维，因为 再美好的事务，再伟大的理念，一旦唯我独尊，都将引发灾难。”

　  而能对“唯我独尊”进行限制的，并非是道德谴责，也不能依靠良俗自律，需要的是法律。治安管理处罚法的一条法规，在昨日舆论场里得到了最大范围的引用， “在公共场所故意裸露身体，情节恶劣的，处五日以上十日以下拘留。”依照这依规定，《新京报》认为，当时劝阻这一行为的故宫工作人员应该果断报警，交给警 方处理。所以，在该文作者刘雪松看来，这次“事故”也暴露了故宫在管理上的漏洞。《中山日报》也刊登论者江德斌的评论，建议故宫“尽快弥补现行规定，对 ‘拍摄裸照’这种类似突发事件制定相应应对措施，以防发生模仿行为”。

　  现实生活中，法无禁止即可为，艺术的创作，确实需要一个更大的空间和宽容的范围。当然这个空间和范围，需要一个尺度：规则与法律。艺术行为是否违法，则 需要执法机关去评判。在这场纷纷扰扰的争论中，专业的法律判断，不应该缺位。而作为曾经的皇权中心，至今依然带有权力想象的地方，故宫日后很可能还会成为 艺术家热衷冒犯之地。故宫若能此事中吸取教训，远比一则解释自己无辜的声明更有意义。 百度百家