容英的极端个案背后是部分丧偶失能者的“同居养老”无奈

　　生活依赖伴侣的老人，丧偶后格外需要照料，该重任一般是子女在承担

　　容英今年48岁，去年3月，她的丈夫去世。由于女儿外嫁，无人照料，家人遂将她送往敬老院。尽管48岁的她远远称不上老年人，不过考虑到其精神状态和生活情况，和一般的丧偶老年女性情形相差无几。

　  丧偶老年人除了会经历情感孤独，很多人还失去了生活照顾和保障，得“找补”回来。论文《中国老年人的居住方式与其婚姻状况的关系分析》发现，如果丧偶老 年人逝去的配偶是其主要照顾者，那么这些老人搬去和子女同住的几率很高，反之则影响很小。像容英这样的精神病人，自然是需要别人“接棒”照顾的。而这个群 体人数不少，且女性居多。尽管传统的家庭妇女们经常在生活上照顾另一半，但中老年女性获取的社会资源是要弱于丈夫的，在物质上依赖性要强很多。自然，很多女性丧偶后都要寻求子女的支持与照顾。

　　当子女无法或者疏于照顾的时候，照料型“同居养老”出现了，并得到各方的默许

　  华西都市报的报道提及，亲属把容英送到养老院后，考虑到其生活无法自理，提出希望郭某成来照顾。其亲属蒋汉友说，“他曾经照顾过一个老太婆，很细心，会 照顾人，所以我提出要找他。”通过这些描述很容易让人误以为郭某成是护工，其实不然，66岁的郭某成也是敬老院居住的老人。而不管家属有没有默许同居照顾 的意思，经过交流后，院方显然认为，这和院内的其他4对“事实婚姻”是一样的。如今，由于容英是精神病人，没有行为能力，郭某成已经被警方以“涉嫌强奸” 控制。

　  “同居养老”确实是一种非常流行的丧偶老人生活方式。不可否认情感因素的存在，不过生活照料为主的“同居养老”其实是一种资源互补，比如说一方提供物 质，一方付出照顾，各取所需。这种方式在十多年前就开始流行。2004年，媒体已经报道，“民政部门对上海敬老院的一项抽样调研发现，老年人非婚同居并非 个别现象。虽然很多敬老院禁止非婚老人同住一室，但也有敬老院默认这种做法，院方的理由是：‘老人要求换房也没啥大惊小怪，不过是图个相互照应。只要子女 同意，院方没有理由阻止。’”

　  老人间有了互相照应，对于敬老院来说是特别省事的办法。并且，子女也不会阻止。这里介绍一个很值得玩味的中国人同居态度调查。2008年“城乡比较视野 下的家庭价值观变迁研究”课题组的数据资料显示，青年人更赞同中老年人同居，44%首肯“单身的中老年人同居可相互照顾并减少不必要麻烦”。但是青年人对 于本群体的态度要保守得多：仅23%青年人赞同“单身男女只要有结婚打算就可以先同居”的观点，对 “单身男女即使不想结婚也可以同居”的说法，表示赞同的仅为12%。为什么态度差别这么大呢?社科院学报刊登的论文《未婚同居态度的国际比较》分析道： “中老年人同居则因为没有生育问题，成本相对较低，而且正是因为在法律关系之外，反而减少了因结婚而带来的子女财产继承等纠纷。”

　　不难看出，出于照料等功利角度，不单单是老人自己，就连子女、养老院这样的社会机构也对“同居养老”睁一只眼闭一只眼。甚至有人把这称之为“搭伴养老”，认为是一种不错的养老方式。

　　然而，很明显，这样无保障的“同居养老”隐患极大

　  在院方的默许之下，郭某成和容英住到了一起，容英怀孕的结果震惊世人。这也凸显出养老院的“同居养老”对于女性来说，非常不利。敬老院尤其是农村敬老 院，很多地方可能存在男女比例失衡，男比女多，而农村的五保户集中供养制度，让许多谈不上老的五保户也在敬老院生活，就让环境更为复杂。默许“同居养老” 的存在，给了很多人寻求性解决的“鼓励”暗示。局面一不小心便远远超出了“互助”的范畴，很可能一团乌烟瘴气。

　  更多的“同居养老”没有这样极端，却也是问题重重。这样的同居得不到任何的法律保障，很容易产生很复杂的财产纠纷，其中不乏闹上了法院的。同时，一般而 言，女性的寿命比男性更长，但是同龄老者的健康状况却不及后者。一旦同居者去世或者自己陷入严重的失能困境，很可能在同居关系破裂后难以适应，生活境况更糟糕。

　　丧偶已人生艰难，失能更是雪上加霜，他们的养老不该只靠“老人互助”

　　丧偶的老人多吗?答案是肯定的。并且，又丧偶又失能的老人不在少数。而其中老年女性群体是绝对多数，数量庞大，境遇堪忧，如下图：

　　失去至爱，生活没有保障，身体不健康乃至不能自理。对于这样的一个极端弱势群体，社会也好，家庭也好，却像是“扔包袱”一样，将他们交在了其他老人手中，这显然是说不过去的。

　　丧偶失能者的确可以寻求“互助养老”，但不是简单同居

　　老人养老人属于“互助养老”，有很多成熟形态，需要公共机构介入与规制

　  老人照顾老人确实可以，然而，并不是代表用男女同居的方式来养老。这样的“互助养老”有很多模式。比如说德国德累斯顿的互助养老。一位叫王玉龙的学者讲 述了在德国交流期间的见闻：“我在德国巴伐利亚州一个小镇的社区，见识了那里的老人互助式养老模式。那些不愿住进养老院的老人可以继续住在自己家里，由几 个年纪较轻的老人牵头，组成一个邻居互帮互助的小组，轮流到每家活动。由年轻体壮的老年人来帮助高龄的老年人做一些比较重的体力活，比如开车采购、收拾院 子、冬天铲雪等。这样，就解决了老人独身带来的各种隐忧。”而除了老人帮助老人而外，还有很多其它方式，比方说，一些老人拥有房屋，而一些青年人需要住 宿，老人可以把房子租给后者，租金是后者的照料，各取所需。方式是多样化的，重点是这些互助模式是由公共机构帮助的、参与的，是公开的而不是隐秘的。

　　如今中国的一些地方也在提“互助养老”的概念，不过试点少，尝试也比较皮毛。

　　而对于生活不能自理的失能老人，还得加上“长期照顾保险”才行

　  对于丧偶，但健康状况和自理能力还不错的老人而言，“互助养老”这种有人情味的方式能够让他们不寂寞，感受到家庭温暖。然而，对于那些失能老人来说，这 就不够了。老人照顾老人也好，年轻的租客照顾老人也好，既不专业，也不能保证时间。这时候，需要加上在德国日本等地很成熟的“长期照顾保险”。这样的险种 在各国有所差别，不过意思大体相同，指的是一种由个人和政府或者个人、社会、政府三方共同出资的社会保险。就好像我们的养老保险一样。投了保险的人，如果 生活自理能力丧失，就可以透过保险机构得到照料服务，后者对外对接那些市场化养老团体或者公共组织，向他们买服务。

　  在德国，“长期照顾保险”谁都能买，而在日本，这种保险限定40岁以上的人群，很明显是为了中老年特别是老年人准备，也是日本应付老龄化社会的措施之 一。日本民众需要交的保费不高，主要来自政府。当一个人需要长期照顾时，专门的机构会鉴定该投保人需要哪个级别的服务，是居家服务就好了还是要住到专门的 看护机构去，做出相应安排。

　　尤其对于一些丧偶失能老人来说，把“长期照顾保险”和“互助养老”结合起来，是很好的办法。因为“长期照顾保险”关注身体健康，而“互助养老”则更能满足情感需求。

　　结语

　　无疑，“同居养老”虽能够满足部分养老需求，却是一种短视的甩包袱行为，把老人的养老难题甩给老人或者弱势群体，而毫无公共干预，是怎么都说不过去的。 腾讯评论-今日话题