坑人的医托由来已久，但打击乏力

　　防不胜防的医托，坑的往往是穷人的救命钱，影响最为恶劣

　  所谓医托，指的是一些医疗骗子，长期活跃在大城市的火车站、地铁口、医院门口、挂号处，现在甚至网上也有很多。他们用欺骗的方法引诱通常来自小城市或者 农村的患者，把他们骗到一些偏僻的、甚至无医疗资格的小医院、小诊所去看病，然后与“医疗人员”合伙骗取高额诊疗和药物的费用。

　　这种行为就跟酒托一样，但着了酒托的道还可以说有自身不检点的原因，被骗取的财物可能也不甚紧要。但医托骗的往往是急需治疗的穷人，骗的经常都是救命钱，因此影响尤其恶劣。

　  我们也很难责怪患者太过轻易上当，人生地不熟等原因且不说，仔细察看媒体对北京医托的调查，可以发现医托们的骗术实在是相当高明，“他们组织严密，分工 明确。遇到看上去像是病人的乘客，哪几个医托上前搭讪，哪几个医托把病人送到地铁站，哪几个医托负责把病人领进小医院、诊所，都有分工。大的团伙，甚至会 分出专门的人在旁边盯梢，以防被监管部门抓现行。”医托在勾引人上当时，还有很多具体的技巧，例如老乡专门骗老乡，假扮本地居民，甚至送锦旗给“医生”演 戏给病患看，等等。

　　医托团伙作案，受害者则防备意识较差，甚至有心防范也会被算计(例如医托上来就告诉你“有很多医托”，但他是“真心帮你忙”)，而且医托骗术不断升级变化，只为骗财毫无同情心。这让很多外地来的病患确实防不胜防。

　　首先想到的办法是加强打击力度，但多年来的打击并没有多少效果

　  那么，治理医托的办法，首先容易想到的就是让相关部门加强监管，让执法部门加强打击力度。但要知道的是，医托现象由来已久，全国各地尤其大城市往往都 有，执法部门也不是近年来才开始打击，但效果并不明显。就以媒体报道的北京西客站医托而言，据说这些医托盘踞在北京西站出站口已近20年，“这些医托基本 都是湖南籍，规模大概七八十人，以前是往各小医院、诊所拉人，大概五年前，这些人开始固定往百德堂拉病人。”

　  2005年的时候，北京也有一波“医托猖獗”的报道，当时北京同仁医院保卫处工作人员称“我们医院附近潜伏的医托有一百二三十人，仅上个月我们就抓到50多人，估 算他们骗取患者的救命钱超过10万元，许多病重患者一生的血汗钱全部被他们骗光，非常可怜。”北京儿童医院保卫处处长则称，“今年(2005年)7月份我 们医院保卫处和月坛派出所，仅仅一天就抓到13名医托，帮患者追回被骗款1.3万元。”

　　而国家卫计委去年底曾公布，为期一年多的联合多部门打击非法行医的专项行动，全国共查处了医托行骗案件966起。

　  这表明，虽然对医托现象一直有打击，但作用有限。原因有多方面，例如打击行动不能常态化，经常死灰复燃;医托行骗手段高明，不容易留下破案线索;等等。 还有一个重要原因是，医托行骗利润空间巨大，骗子们愿意打点“周围的关系”，从而保证能常年固守一个地方行骗。据一家民营医院老板透露，如果有入侵者贸然 进入医托的“势力范围”，根本不用医托动手，会有人出面驱逐。

　　在这样的情况下，多年来医托始终猖獗就不难理解了，再呼吁加强打击，恐怕效果还是有限。

　  还有人从卫生医疗管理的角度，主张严格管理小医院、小诊所，甚至严格限制民营医疗单位的办理资格。但能不能严管且不知，就算严管了就能杜绝黑医院黑诊所 吗?恐怕也不容易。不能否认，一些市场化医疗机构对一些医疗乱象起到了推波助澜的作用，但整体上来讲，还是起到了分流就诊人员的作用，加强管理往往容易 “一管就死”，未必是好办法。

　　仅靠更平均地分配医疗资源，恐怕也不是解决问题的良方

　　有人提出，之所以有医托，是因为有太多来到大城市寻医问药的外地病患，要解决医托现象，要让外地病患在本地就能治好病，因此主张在小城市和乡镇加大医疗资源的投入，甚至主张缩减大城市的医疗资源，让医疗资源平均分配。

　  这个想法不能说没有作用，但并不是那么容易实现的。鉴于我国医疗服务行业总体水准的良莠不齐，尽可能地平均分配医疗资源，可能会导致医疗服务水平的整体 下降，因为大医院的管理水平不是小地方的小医院可以比拟的，要治疗疑难杂症和应对民众日益提升的医疗服务需求，大医院也往往有必要做大做强。当然现在确实 有大城市的大医院承担职能过重的问题，县域医院的资源投入确实需要加强，但一来需要时间，二来也不能解决小地方病患得了大病非得去大医院的问题。

　　强化宣传，提醒防骗，也只是“头痛医头、脚痛医脚”

　  还有人提出，既然医托在火车站、长途汽车站、医院等附近出没，那是不是可以效仿银行，用各种文字和语音持续提醒公众警惕诈骗?如铁路部门在进京列车抵达 北京之前，广播多次提醒旅客警惕医托，或者点明医托诈骗术，又如北京西站广播也持续提醒游客防备医托，是否又能起作用?

　　不太看好这些“头痛医头、脚痛医脚”方法能起到作用，因为这些提醒无助于解决病患的病痛，但医托却善于从这个角度骗取患者的信任，而且骗术真的是在不断升级，难以防备。

　　要想真正根治医托，还得找到更深的根源。

　　治理医托，关键要搞明白为何医托是中国特色

　　“医托现象”的产生，根本原因是信息不对称造成的市场失灵

　  医疗服务市场是一个很特殊的市场，特殊就特殊在买卖双方之间巨大的信息不对称，病患对疾病尤其是重大疾病往往缺少了解，而只有医生才是权威。这样信息不 对称的市场，就会出现市场失灵。举一个典型例子，一个小地方的患者生了重病，没有人能够向他提供治病信息的指引，甚至当地医院也提供不了帮助，病患就只好 来到大城市，却依然由于排队等各种原因无法及时得到正规治疗，这就给了医托骗子可乘之机，他们加入了这个医疗服务市场，利用患者对医疗信息了解不足，诱骗 他们以高昂价格只得到效用为负的治疗，这就导致了市场失灵。

　　按经济学的说法，这种信息不对称是一种外部性，需要由政府解决这种外部性，才能让“医托”现象消失。

　　国外难觅“医托”，关键在于社区首诊和严格的转诊制度，解决了信息不对称问题

　　事实上，“医托”这个词基本上只在国内出现，几乎找不到发达国家存在医托的报道，发达国家的医疗诈骗，往往是“患者假生病”骗取医疗保险，而不是被医托坑。

　  之所以美国、英国等发达国家不存在医托，是因为他们很大程度上解决了医患之间信息不对称的问题。方法是建立社区首诊和严格的转诊制度，所谓“社区首诊” 和 “严格的转诊”，以英国为例，是指居民要想享受国家免费医疗，在患病时(重大伤害等立即威胁生命的状况除外)，就必须首先由社区或家庭的全科医师诊治，并 根据病情逐级转诊，病情控制后再转回至全科医师处进行后续性治疗。医院不接待没有任何医师或医疗机构推荐转诊的病人。这种制度就保证了患者在患病后，对病 情有初步的了解，并知道该如何进行下一步。而不是像无头苍蝇那样跑到大城市里，被医托骗子玩得团团转。

　　中国要想根治医托现象，就必须花力气建设好社区首诊制度和转诊制度

　  中国要想根治医托，就也得建立类似国外的社区首诊制度和严格的转诊制度。有了健全的社区首诊，能让很多不需要跑到大医院的患者留在小医院或诊所、甚至家 里进行处理。更重要的是，就算是大病，配合规范的转诊制度，也能够让患者在大城市树立明确医疗方向，能够尽快获得有针对性的医疗，减少了在陌生环境停留的 时间，也就自然减少了被医托侵扰的机会。

　　然而从本世纪初中国卫生当局就说要建立社区首诊制度和转诊制度，效果却非常不佳。例如，2012年北京市医院门诊总诊疗人次为1.97亿，其中基层医疗机构5905.8万人次，占总量的 29.9%，超过七成的门诊依旧由大医院承担。另外，由耶鲁大学、辅仁大学、厦门大学联合完成的调查表明，北京、上海、厦门3个城市的5000多个家庭、 18889个家庭成员里，仅有12.28%的居民愿意首选社区医院。

　　而相比之下，在英国，90%的门急诊由家庭医生首诊，其中90%以上的病例没有进行转诊，由全科医师完成治疗，98%的门诊处方药由全科医生开出。美国每年12亿人次的就诊量，其中81%发生在医院外的医生诊所(Physician offices)澳大利亚、加拿大，日本、我们的香港和台湾地区，这个比重也均超过80%。

　　这就是为什么国外没有医托，而国内医托如此兴盛。

　　结语

　　全科医生、社区首诊、没有转诊介绍就不能去大医院，这些制度很多人听起来还很陌生，这固然有民众观念抱残守缺的原因，但更多的是有关部门作为还不够。要想杜绝医托，就必须下力气建立这些现代医疗服务的制度。 腾讯评论-今日话题