没北京户口就拿不到退役费， 看起来事关公平

　  北京户口被捆绑上各种利益，早已世人皆知。但可能谁也没想到，在一个队里训练、同样参加比赛的运动员，竟因户籍门槛而产生了不同的退役人生。在流干汗、 受尽伤的运动员生涯结束后，这些“外地来的”“当初被领导许诺出成绩就给北京户口的”的退役运动员，并没有如约拿到户口，也因此得不到近20万的退役费。

　  前北京女子拳击队队长、代表国家队参加亚锦赛获得亚军的谢丽丽，就是其中一员。她现在只能靠在一家小型拳击室发挥特长——“被客人打”，来艰难度日。在 拳击教室的墙上贴有一张她的照片，照片右侧是同行邹市明和他儿子轩轩。这张照片，可以说是中国获得奥运会金牌和没获得金牌的运动员，冰火两重天的命运隐 喻。

　  “没有北京户口——拿不到退役费”的逻辑链条之所以成立，官方不认为是体育部门的责任，北京市体育局人事处领导认为，运动员的退役费是财政拨款支付的， 而财政拨款只针对“体制内”运动员，核心问题就是他(她)是否具有北京户籍。意即，这不是体育部门一家可以决定的，这是特殊地区的特殊政策导致的历史遗留 问题，体育部门有心无力。可真要较真起来，这种托辞也不能成立。

　  根据2010年4月四部委联合起草出台的《关于进一步加强运动员文化教育和运动员保障工作的指导意见》，该意见明确规定“运动员退役时，按规定领取退役 费或自主择业经济补偿金。”这里的运动员，可没有强调有“是北京人”和“不是北京人”之别。况且，在谢丽丽与北京什刹海体校签订的工作合同中，也明确注 明：甲方(什刹海体校)为乙方(谢丽丽)提供的福利待遇包括工资、退役费、取得规定比赛成绩的奖励及提供食宿。

　　在这些运动员和一些评论者看来，没有北京户口就拿不到退役费，更多的是指向一种“人有我无”的制度性不公平。但若往更深层次去考虑，恐怕问题不仅仅是这样。

　　这种不公平，不过是现行体育制度下的“次生灾害”

　　对“体育本义”的认知决定运动员选拔制度，选拔制度又决定退役模式

　  我们认为，体育的本义应该是“参与”，金牌是参与的结果。但有人认为体育的本义是“金牌”。为了金牌可以不惜一切代价。比如曾经的著名乒乓球教练、现任 中国足协主席蔡振华先生就曾说：“在西方人眼里，体育运动是一个职业，但在中国，体育运动是一项事业，运动员不惜一切代价来争取的事业!”

　  体育语境下的“举国体制”，是指把本该倾斜于大众的体育资源，一股脑灌注给“专业运动员”。希望通过对他们的集中培养，来换取更多金牌。所以我们的运动 员选拔模式一般是，由吃地方财政的县级体校输送苗子，给吃省级财政的省运动队，再由省运动队输送给吃国家财政的国家集训队。由于政府调动了一切可以调动的 资源，必然也要求运动员调动自己所有的专注度——放弃文化知识学习成为大多数运动员的选择。

　  在这种模式下，可以说运动员在一定程度上是体制的牺牲品。身无傍身之技，又无学历之证，这些从小被送进体校，“头脑简单，四肢发达”的运动员的再就业之 路，注定更加艰难。他们中的一些人，原本指望这不多不少的退役费，回乡置业娶妻嫁人，或拿这点小资本做些小买卖。落空的话，真是屋漏偏逢连夜雨。

　  如果换一种选拔制度，就会有不一样的退役模式。以美国为例，运动员分为职业和业余两种，职业运动员依托于商业运作的俱乐部，即使退役也是和俱乐部之间发 生关系，和政府无涉;业余运动员依托于校园，美国的很多大学会为有运动天赋的学生提供高额奖学金，鼓励他们边学习边训练。大学毕业后，如果愿意以业余运动 员身份继续训练，可以边工作边训练，他们“退役”后自然也和政府无关。

　　这种退役模式难以为继、不堪重负，自然会产生利益分配的矛盾

　　一般而言，中国退役运动员的出路基本有3条：1、“买断工龄”，给予一次性经济补偿(也就是退役费);2、推荐运动员到机关、事业单位工作;3、推荐运动员进入大学上学。

　　先看第2、3种可能。这两种可能，由于稀缺性特别强，专属于顶尖退役运动员，比如邓亚萍和刘翔。但一般而言，这类运动员都属于名利双收型，不太需要安排工作，去大学念书往往也只是镀金。这种奖励措施，其实是一种资源错配。

　  再来看第一种可能。根据体育总局的数据，每年退役的专业运动员人数都在3000人左右。而根据一些体育论文的研究，这3000人中只有8%至10%的比 例，能够用第2、3种模式消化掉。其余大多数运动员都是要走经济补偿这条路。但经济补偿的推行状况，和运动员户籍所在省的财政状况又密切相关。浙江在退役 运动员经济补偿方面，是全国做得最好的一个省，理由很简单：浙江运动员容易出成绩，省政府乐意掏钱，省财政又相对宽裕。

　  但对于一些地方财政不太宽裕的省份而言，退役费则是能不给就不给，能少给少给，比如湖南省，很多退役运动员拿到的经济补偿是3万元。由于给退役运动员的 经济补偿来自财政拨款，各省体育局自己并没有钱，所以对上要看脸色，对下也要看成绩、看关系。必要的时候，只能人为地制造一些门槛让一些人“从制度上就不 该得到退役费”，北京户口不就正好是一个天然存在的绝佳理由吗?

　　该放弃的体育项目，果断放弃吧

　　能市场化的尽量市场化，不能市场化的要勇于放弃

　　中国运动员在国际竞技体育赛场上取得成绩，有一个共同的规律：能得到金牌，或者有优势的项目，共同特点是职业化程度不高。换句话来说，商业价值越低、职业化程度越低的体育项目，中国队员的成绩往往越好。

　　这就是举国体制带来的效果。如果一个体育项目商业化无法运作，职业化难成气候，它自然会慢慢被市场淘汰掉，无可避免地在一些国家成为无人关注的、无人参与的边缘项目。在这种情况下取得胜利，并不是一件让人欣喜若狂的事。

　  摆在中国体育前进和改革之路上的选择，应该有两种。其一是能市场化的尽量市场化。以中国斯诺克运动员丁俊晖为例，他从小去英国找教练训练的费用，是他爸 爸拆房子卖地换来的。现在练出来了，他父亲的投资成功，但这种成功属于他个人，小丁退役与否也和国家无关;以另一位中国斯诺克运动员梁文博为例，他去英国 训练的费用也是自己承担，现在成绩不太好，这也是他个人的事，风险自担，退役与否还是和国家无关。

　  其二是不能市场化的，可以选择慢慢放弃国家层面的投入。说实话，并不是所有体育项目都能够市场化，尤其是举重这种观赏性低、参与感差的体育项目，市场化 的难度非常高。如果再不能很好解决退役运动员出路的问题，就是一个“恶因”结出了一个个“恶果”。以举重项目为例，是中国传统的优势项目，但商业价值几乎 为0，对运动员身心健康的残害也较大，退役后往往一身病。这种情况下，很值得思考继续从国家层面培养举重运动员的意义有多大，可以试着逐步放弃资金投入， 放弃由国家选拔、培养的模式。如果真有愿意玩的人，和斯诺克一样，自己找教练去学吧。

　　结语

　　现行体育制度不改，退役费只能一直发下去，全民替制度牺牲者(运动员)买单。 腾讯评论-今日话题