如今，中国当然已经走进新时代，百姓的日子也早已今非昔比，虽然各部门不断的在努力，然而食品安全问题源头却迟迟无法得以遏制，比起中国古代法律食品造 假者掉脑袋，唐代不毁腐肉杖九十，宋朝吃出人命处绞刑来说，也可以说当前相关法律并没有震慑效果，人都能为了财而死，更何况如果死不了，干什么不可以?干 什么不值得?

　　近些年来，食品安全已经逐渐成为中国民生领域的一个重大隐患，尤其是近期地沟油、瘦肉精、致癌门、毒胶囊等安全事故接连发生，中国几乎已经到了人人为吃自危的时代。

　　这绝不是个别品牌，个别省市的问题，而是不但遍布大江南北，更是涉及老字号百年老店。本月初媒体报道稻香村以猪血豆腐假冒鸭血豆腐销售一石激起千层浪，百姓为吃而愁为食而忧的心还未平静，全聚德又被爆出废弃鸭油被转卖当成地沟油，小贩用来炸薄脆。

　　全聚德以“被害者”身份亮相媒体，“被欺骗”的悲情模式貌似真假难分，但是公众对于这样的解释并不能接受。作为一个知名企业，竟然被一个小商贩骗了7年，究竟是那位商贩骗人本领高强，还是全聚德企图自圆其说逃脱责任呢?相信不少人自个心中有数。

　　食品安全可谓已经成为一个痼疾，虽然我们看到了很多人都在努力，不管是媒体还是相关监管部门，都在努力地为食品安全把关，但是，食品问题却愈演愈烈，值得思考，到底是哪里出了问题?

　　从早几年前的海南毒豇豆事件、到三鹿奶粉三聚氰胺毒奶粉事件，再到双汇瘦肉精等等，这层出不穷的国内食品安全事件，不断的颠覆着中国食品安全在国民中的信心。

　  中国古语有云：人为财死，鸟为食亡。无良商贬追逐利润也许可以理解，在早前政府所查封的地沟油案件中，制贩地沟油的小作坊老板声称“干三个月就可以买一 两别克车”，而这些小作坊的投资甚至连10万元都不用，如此厚利，当然有人“昧着良心”、无视法律的存在而大肆制售地沟油。

　　退一万步讲，食品安全问题上践踏法律也是很值得的。在食品安全事故频发的情况下，也未曾出现一例因食品安全事故而遭受重大惩罚或赔偿的案例。对于事故责任方的惩罚方式过轻，违法成本较低、处罚手段有失公平不得不算是食品安全频发的主要原因。

　　追溯中国食品行业的有关法律法规，我们发现，食品安全法对于生产不符合食品安全标准的食品生产者，或者销售明知是不符合食品安全标准的食品销售者，却只规定了高达10倍的惩罚性赔偿，难怪无良小贩和企业认为“干一票也值得”。

　　以三聚氰胺为例，当年使用三聚氰胺的不止三鹿一家，很多如今仍在奶品市场叱咤风云的知名品牌也是肇事者，但是他们不仅没有受到应有处罚，反而被描绘成了受害者，瘦肉精事件中，最终承担罪名的是最没有发言权的养殖户，而企业并未为之付出代价。

　　百年老店稻香村“血豆腐事件”成了个人经营行为。全聚德“地沟油事件”则是很傻很天真，被无良小贩骗了7年。种种事件的背后不是法律太宽松太有情了吗?

　　其实，回顾历史，不但欧美国家在食品监管方面是非常严格的，中国古代在保障食品安全方面所做的努力也值得当局学习和反思。

　　唐代：售毒肉致死处绞刑

　　汉朝《二年律令》明确规定：肉类因腐坏等因素可能导致中毒者，应尽快焚毁，否则将处罚肇事者及相关官员。

　  唐代法典《唐律疏议》中明文规定：凡是故意以有毒的肉赠送他人或者出售，从而造成他人中毒的，判处一年徒刑;造成他人中毒身亡的，判处绞刑;如果他人在 不知情的情况下食用了未被焚毁的有害食品而造成死亡的，食品的所有者要以过失杀人罪论处，还要通过赔偿来获得减刑;如果他人吃了偷来的肉而中毒身亡的，食 品所有者也要担责，须杖打九十以惩罚他不按时销毁有毒的肉。

　　宋代：行会监管制假贩假

　　除了行会把关，宋代法律会严惩销售腐败变质食品行为。《宋刑统》规定，如果卖肉者无意中将变质的肉卖出，导致买肉者食用后中毒，剩下的肉要迅速焚毁，如果不按规定焚毁，则杖打九十。如果卖肉者明明知道肉已经变质，还要卖给他人，则流放一年;致他人死亡的，要处以绞刑。

　　清代：检验抽查制度严格

　  清朝的食品安全监管是中国历史上最发达和科学的时期，我们现在的很多食品安全措施就是沿用清朝的做法。清代茶叶市场繁荣，也是造假贩假最集中的领域。面 对这种情况，政府制定了相应的措施。首先是核发牌照，谨防假冒。政府为茶叶商人颁发“经营执照”和“注册商标”，并授予出口经营权。政府任命专门的官员进 行茶叶质量抽查，连茶叶的包装与牌号不符都要受到处罚。

　　一旦发现产品有问题，则将该批次茶叶全部充公。清后期，主管部门还制订了茶叶质量标准。有实物标准样作为对照，让生产厂家加工有依据;对于销售茶叶的商家，对着样品审评检验，符合标准的放行，否则一律扣留、充公或焚毁。

　　总的来说，唐宋时期及之前，因食品安全犯案的人动辄遭到严厉的体罚，甚至掉了脑袋。法律主要管的是人，然后是售卖的产品。明清之后，法律将焦点转向问题产品，对人的处罚有所减弱，虽然体现了执法的科学化和人性化，但不利于从源头起到遏止和震慑效果。

　　如今，中国当然已经走进新时代，百姓的日子也早已今非昔比，然而食品安全问题源头却无法得以遏制，也可以说相关法律并没有震慑效果，人都能为了财而死，更何况如果死不了，干什么不可以?干什么不值得?