切换
北京 北京  | 
天津 天津  | 
河北 石家庄  |  唐山  |  秦皇岛  |  邯郸  |  邢台  |  保定  |  张家口  |  承德  |  沧州  |  廊坊  |  衡水  | 
山西 太原  |  大同  |  阳泉  |  长治  |  晋城  |  朔州  |  忻州  |  吕梁  |  晋中  |  临汾  |  运城  | 
内蒙古 呼和浩特  |  包头  |  乌海  |  赤峰  |  呼伦贝尔盟  |  兴安盟  |  哲里木盟  |  锡林郭勒盟  |  乌兰察布盟  |  伊克昭盟  |  巴彦淖尔盟  |  阿拉善盟  | 
辽宁 沈阳  |  大连  |  鞍山  |  抚顺  |  本溪  |  丹东  |  锦州  |  营口  |  阜新  |  辽阳  |  盘锦  |  铁岭  |  朝阳  |  葫芦岛  | 
吉林 长春  |  吉林  |  四平  |  辽源  |  通化  |  白山  |  松原  |  白城  |  延边朝  | 
黑龙江 哈尔滨  |  齐齐哈尔  |  鸡西  |  鹤岗  |  双鸭山  |  大庆  |  伊春  |  佳木斯  |  七台河  |  牡丹江  |  黑河  |  绥化  |  大兴安岭  | 
上海 上海  | 
江苏 南京  |  无锡  |  徐州  |  常州  |  苏州  |  南通  |  连云港  |  淮阴  |  盐城  |  扬州  |  镇江  |  泰州  |  宿迁  | 
浙江 杭州  |  宁波  |  温州  |  嘉兴  |  湖州  |  绍兴  |  金华  |  衢州  |  舟山  |  台州  |  丽水  | 
安徽 合肥  |  芜湖  |  蚌埠  |  淮南  |  马鞍山  |  淮北  |  铜陵  |  安庆  |  黄山  |  滁州  |  阜阳  |  宿州  |  六安  |  宣城  |  巢湖  |  池州  | 
福建 福州  |  厦门  |  莆田  |  三明  |  泉州  |  漳州  |  南平  |  龙岩  |  宁德  | 
江西 南昌  |  景德镇  |  萍乡  |  九江  |  新余  |  赣州  |  宜春  |  上饶  |  吉安  |  抚州  | 
山东 济南  |  青岛  |  淄博  |  枣庄  |  东营  |  烟台  |  潍坊  |  济宁  |  泰安  |  威海  |  日照  |  莱芜  |  临沂  |  德州  |  聊城  |  滨州  |  荷泽  | 
河南 郑州  |  开封  |  洛阳  |  平顶山  |  安阳  |  鹤壁  |  新乡  |  焦作  |  濮阳  |  许昌  |  漯河  |  三门峡  |  南阳  |  商丘  |  信阳  |  周口  |  驻马店  | 
湖北 武汉  |  黄石  |  十堰  |  宜昌  |  襄樊  |  鄂州  |  荆门  |  孝感  |  荆州  |  黄冈  |  咸宁  |  恩施  |  直辖县  | 
湖南 长沙  |  株洲  |  湘潭  |  衡阳  |  邵阳  |  岳阳  |  常德  |  张家界  |  益阳  |  郴州  |  永州  |  怀化  |  娄底  |  湘西  | 
广东 广州  |  韶关  |  深圳  |  珠海  |  汕头  |  佛山  |  江门  |  湛江  |  茂名  |  肇庆  |  惠州  |  梅州  |  汕尾  |  河源  |  阳江  |  清远  |  东莞  |  中山  |  潮州  |  揭阳  |  云浮  | 
广西 南宁  |  柳州  |  桂林  |  梧州  |  北海  |  防城港  |  钦州  |  贵港  |  玉林  |  南宁  |  柳州  |  贺州  |  百色  |  河池  | 
海南 海口  |  三亚  | 
重庆 重庆  | 
四川 成都  |  自贡  |  攀枝花  |  泸州  |  德阳  |  绵阳  |  广元  |  遂宁  |  内江  |  乐山  |  南充  |  宜宾  |  广安  |  达川  |  雅安  |  阿坝  |  甘孜  |  凉山  |  巴中  |  眉山  |  资阳  | 
贵州 贵阳  |  六盘水  |  遵义  |  铜仁  |  黔西南  |  毕节  |  安顺  |  黔东南  |  黔南  | 
云南 昆明  |  曲靖  |  玉溪  |  昭通  |  楚雄  |  红河  |  文山  |  思茅  |  西双版纳  |  大理  |  保山  |  德宏  |  丽江  |  怒江  |  迪庆  |  临沧  | 
西藏 拉萨  |  昌都  |  山南  |  日喀则  |  那曲  |  阿里  |  林芝  | 
陕西 西安  |  铜川  |  宝鸡  |  咸阳  |  渭南  |  延安  |  汉中  |  安康  |  商洛  |  榆林  | 
甘肃 兰州  |  嘉峪关  |  金昌  |  白银  |  天水  |  酒泉  |  张掖  |  武威  |  定西  |  陇南  |  平凉  |  庆阳  |  临夏  |  甘南  | 
青海 西宁  |  海东  |  海北  |  黄南  |  海南  |  果洛  |  玉树  |  海西  | 
宁夏 银川  |  石嘴山  |  吴忠  |  固原  | 
新疆 乌鲁木齐  |  克拉玛依  |  吐鲁番  |  哈密  |  昌吉  |  博尔塔拉  |  巴音郭楞  |  阿克苏  |  克孜勒苏  |  喀什  |  和田  |  伊犁  |  伊犁  |  塔城  |  阿勒泰  |  直辖市  | 
台湾 台湾  | 
香港 香港  | 
进入 >> 查看300个城市
您的的位置:首页 > 历史教育 > 司考资讯 > 质疑司考成绩有误 申请试卷公开遭拒 考生告司法部案开庭 > 正文

质疑司考成绩有误 申请试卷公开遭拒 考生告司法部案开庭

2016-04-07   来源:南方周末   作者:滑璇   参与人数:572人   评论:
        


  参加国家组织的考试,觉得成绩不对劲,能申请查看自己的试卷吗?司法部的答案是:否。就等法院如何裁判了。

 

  2016年3月29日上午,贺某因国家司法考试信息公开状告司法部一案,在北京市第三中级人民法院一审开庭。庭审持续约一小时,司法部国家司法考试司的两名工作人员出庭应诉。

 

  2015年11月21日,当年司考成绩公布后,贺某认为最终得分比预期低了约80分。“考试后我曾经对着标准答案估分,当时认为应该在370分以上(及格线为360分),但实际只有291分,我觉得这个分数有错。”

 

  贺某告诉南方周末记者,在四卷考卷中,他预估的卷一至卷三成绩应在270分以上,但实际只有218分。而卷一至卷三为客观选择题,用机读卡作答,不太可能出现大的分数偏差。

 

  为此,贺某于2015年11月27日向司法部申请信息公开,要求公开其本人当年司考的答题卡。

 

  近一个月后,司法部向贺某发出“政府信息公开告知书”,称根据《中华人民共和国政府信息公开条例》(下称《信息公开条例》)第十四条、第二十一条第二项,以及《国家司法考试保密工作规定》(下称《司考保密规定》)第四条,贺某申请公开的事项“不属于政府信息公开范围”。司法部同时表示,根据该部《国家司法考试工作规则》,考生的分数核查范围包括试卷四和参加试卷一、试卷二、试卷三考试但无考试成绩的试卷。如果依照上述规则,贺某的质疑显然不属于核查范围。

 

  对司考阅卷的质疑,每年都有,2015年最突出。(相关报道:南方周末2015年11月26日《质疑年年有,今年特别多 谁动了司考卷四成绩》)http://www.infzm.com/content/113282/据贺某统计,目前,全国已有超过100名参加2015 年国家司法考试的考生向司法部提起信息公开并收到回复。但就其所知,所有申请都被拒绝,没有一例予以公开。

 

  2016年1月4日,贺某以司法部为被告向北京三中院提起行政诉讼,要求确认被告不予公开卷一至卷三答题卡及卷四答卷的行为违法,并判令被告予以公开。

 

  与此同时,选择起诉司法部的考生不止贺某一人。就南方周末记者了解,至少有十余人已在北京三中院成功立案。一名考生透露,2016年1月4日前采用邮寄诉状方式立案的均顺利过关;但1月4日后,法院要求当事人或律师到现场确认。“因为邮寄的方法行不通了,我们又不在北京,所以后来就请了律师。”然而,3月初,考生们聘请的律师因为某种原因解除了代理关系。

 

  作为北京三中院2016年的第一起行政诉讼,贺某状告司法部案原定3月9日开庭。但在国内某网站发布了案件开庭消息后,3月4日贺某接到法院电话,称因为被告代理人出差,案件延期审理。最终,开庭时间定为3月29日。

 

  庭审中,原告贺某、被告司法部围绕答题卡、试卷是否属于信息公开范围,以及司法部拒绝公开是否具有法律依据展开辩论。贺某表示,案情非常简单,没有争议,“争议都集中在法律依据、法律适用上。”

 

  原告贺某认为,2009年的《司法部政府信息公开指南》将国家司法考试纳入政府信息公开范畴,且明确表示不属于《信息公开条例》第十四条第四款规定不予公开的,可以申请获取。鉴于答题卡、试卷等不涉及国家秘密、商业秘密或其他人的个人隐私,故属于公开范畴。此外,司法部曾于2010年12月发布 101号公告,列出1989年至2010年司法部的有效部门规章共68件,被告拒绝信息公开告知书中援引的《司考保密规定》并不在列。

 

  “在法庭上,司法部一方也承认了《司考保密规定》不是行政规章。也就是说,它不能作为实施行政行为的法律依据。”贺某说,但被告坚持认为该规定现行有效。

 

  庭审结束时,法庭未对下次开庭时间或宣判时间做出说明。

[责任编辑:华阳]
发表我的评论
0/5000字
网友评论
暂无留言