尽管种种迹象表明，俄罗斯力图将此次在克里米亚的行动，塑造成一次“在乌克兰的用兵”，而非“对乌克兰用兵”;尽管在俄罗斯议会批准普京在乌用兵、“俄军进入克里米亚”传闻满天飞之后，俄方旋即做出了一些姿态，如普京发言人德米特里.佩斯科夫和俄副外长格里高利.卡拉西内都表示，授权不代表一定会派兵，“一切以局势发展而定”，而目前“干预尚未进行”，俄官方不再承认克里米亚街头的亲俄武装分子和俄政府有关，卡拉西内更在 3月3日强调“俄不希望和乌克兰开战”，甚至反过来指责“西方政客对俄罗斯发出战争威胁”，俄媒体也释放“乌克兰军队进入克里米亚半岛镇压手无寸铁示威群众”的信息，但在欧美世界，起初似乎被弄得不知所措的各国政治家们似乎已开始行动起来，加入了谴责俄罗斯的“大合唱”。

　　迄今最严厉、最直接的警告，是当地时间3月2日由美国国务卿克里所发出，在接受CBS采访时克里表示，普京“对另一个国家的侵略”是“令人震惊和任性的选择”，他指责俄罗斯“以完全捏造的借口”侵略另一个国家，是“在21世纪以19世纪方式行事”。而在此前后，法国外长法比尤斯、英国外相黑格等也纷纷作出类似的姿态，指责俄“违反国际法”，和克里米亚半岛历史渊源深厚的土耳其，甚至直截了当对“克里米亚鞑靼人的命运表示担忧”。

　　然而西方能做、会做什么?是否如季莫申科所言，“威胁乌克兰就等于威胁西方各国”?

　　正如法新社和法国《费加罗报》所言，西方各国最初沉醉于基辅“意外”的变故之中，对普京和俄罗斯民族的好战性严重估计不足，在俄罗斯最初表现出对乌克兰政治变故感到不安之际，未能采取有效措施敦促基辅当局“安静”下来，反倒一面对俄发出威胁，一面任由基辅当局推出诸如“废除俄语第二官方语言地位”等在俄罗斯看来等同于挑衅的政策，在这种情况下，普京作出强硬姿态是必然的，正如前俄罗斯外交官弗拉基米尔.费多罗夫斯基的分析所指出的，俄罗斯人的逻辑是服从强者，因此此次冒险反倒会增加普京在国内的支持率，而西方“在这个问题上一直自欺欺人”。

　　事实上，普京在乌克兰问题上有明显的算计失误，如高估了亚努科维奇的能力，低估了开枪镇压的风险等，但他在关键时刻比西方更早看到了问题的实质：乌克兰危机说到底是俄罗斯和西方的直接对抗，而西方不敢冒和俄罗斯直接进行军事冲突的风险。

　　普京有自己的逻辑，首先克里米亚对俄海军而言地位重要，其次，亚努科维奇垮台后他不敢相信乌克兰新政府会照顾俄在克里米亚的利益，要知道此前三位乌克兰总统(克拉夫丘克、库奇马和尤先科)都要求俄军从那里撤出，最后，2月里欧盟领导人“宛如在自己家一般” 在基辅来来往往，肆意干预乌克兰政局，让俄罗斯感到芒刺在背，不惜借机显示力量以自保。尽管如此，他看似强硬的行动实则是留有讨价还价余地的——至今他拒不承认从乌克兰以外向克里米亚派兵，俄官方也未表示支持克里米亚加入俄罗斯，甚至未支持“克里米亚民族自决”(1992年是支持过一次的)。

　　很显然，如今西方已不敢低估克里米亚危机的政治意义，黑格表示，此次危机是21世纪欧洲最严重的政治危机，而法新社更直言不讳，将之称为1991年苏联解体以来，俄罗斯和西方之间最严重的事件。

　　正如美国参议员麦凯恩和“自由之家”的大卫.克莱默所言，如果对普京低头，美国的公信力将下降到空前低点。但正如布鲁金斯学会研究员菲奥娜.希尔所言，“西方还能做什么”?奥巴马因为中期选举在即，实际上是只跛脚鸭，如果俄罗斯下决心不惜一切代价吞并克里米亚，美欧“事实上什么也不能为乌克兰去做”。

　　诚如一些分析家所言，西方的选择相当有限。就美国而言，所能做的看来只有三条：取消索契G8峰会行程，考虑经济制裁(但欧洲支持力度有限)和派遣军舰进入黑海(但南奥塞梯事件时这一招毫无作用)。

　　那么，未来是否有妥协的余地?

　　如前所述，这种余地看来还是存在的。普京宁可冒被西方排斥和制裁的风险，也不愿丧失在乌克兰和克里米亚的利益，并且，也无法忍受西方在乌克兰剧变后弹冠相庆的洋洋自得。普京未必真敢吞并克里米亚，且所背负的风险和可能的代价，也是俄罗斯和他本人难以负担的，正因如此，他才会摆出目前这样一幅姿态吓人但动作有分寸的军事威胁态势。但无论如何，普京绝不会容忍完全失去乌克兰，且以一种失败者的面目出现，这将直接危及他的根本政治利益。

　　如今对欧美而言，可能的妥协，莫过于承认莫斯科在乌克兰和克里米亚的实际利益和存在，换取俄默认乌克兰的5月选举，和亚努科维奇的下台，这样虽不能令各方满意，但至少是个大家都可以宣称自己没输掉面子的结果。