切换
北京 北京  | 
天津 天津  | 
河北 石家庄  |  唐山  |  秦皇岛  |  邯郸  |  邢台  |  保定  |  张家口  |  承德  |  沧州  |  廊坊  |  衡水  | 
山西 太原  |  大同  |  阳泉  |  长治  |  晋城  |  朔州  |  忻州  |  吕梁  |  晋中  |  临汾  |  运城  | 
内蒙古 呼和浩特  |  包头  |  乌海  |  赤峰  |  呼伦贝尔盟  |  兴安盟  |  哲里木盟  |  锡林郭勒盟  |  乌兰察布盟  |  伊克昭盟  |  巴彦淖尔盟  |  阿拉善盟  | 
辽宁 沈阳  |  大连  |  鞍山  |  抚顺  |  本溪  |  丹东  |  锦州  |  营口  |  阜新  |  辽阳  |  盘锦  |  铁岭  |  朝阳  |  葫芦岛  | 
吉林 长春  |  吉林  |  四平  |  辽源  |  通化  |  白山  |  松原  |  白城  |  延边朝  | 
黑龙江 哈尔滨  |  齐齐哈尔  |  鸡西  |  鹤岗  |  双鸭山  |  大庆  |  伊春  |  佳木斯  |  七台河  |  牡丹江  |  黑河  |  绥化  |  大兴安岭  | 
上海 上海  | 
江苏 南京  |  无锡  |  徐州  |  常州  |  苏州  |  南通  |  连云港  |  淮阴  |  盐城  |  扬州  |  镇江  |  泰州  |  宿迁  | 
浙江 杭州  |  宁波  |  温州  |  嘉兴  |  湖州  |  绍兴  |  金华  |  衢州  |  舟山  |  台州  |  丽水  | 
安徽 合肥  |  芜湖  |  蚌埠  |  淮南  |  马鞍山  |  淮北  |  铜陵  |  安庆  |  黄山  |  滁州  |  阜阳  |  宿州  |  六安  |  宣城  |  巢湖  |  池州  | 
福建 福州  |  厦门  |  莆田  |  三明  |  泉州  |  漳州  |  南平  |  龙岩  |  宁德  | 
江西 南昌  |  景德镇  |  萍乡  |  九江  |  新余  |  赣州  |  宜春  |  上饶  |  吉安  |  抚州  | 
山东 济南  |  青岛  |  淄博  |  枣庄  |  东营  |  烟台  |  潍坊  |  济宁  |  泰安  |  威海  |  日照  |  莱芜  |  临沂  |  德州  |  聊城  |  滨州  |  荷泽  | 
河南 郑州  |  开封  |  洛阳  |  平顶山  |  安阳  |  鹤壁  |  新乡  |  焦作  |  濮阳  |  许昌  |  漯河  |  三门峡  |  南阳  |  商丘  |  信阳  |  周口  |  驻马店  | 
湖北 武汉  |  黄石  |  十堰  |  宜昌  |  襄樊  |  鄂州  |  荆门  |  孝感  |  荆州  |  黄冈  |  咸宁  |  恩施  |  直辖县  | 
湖南 长沙  |  株洲  |  湘潭  |  衡阳  |  邵阳  |  岳阳  |  常德  |  张家界  |  益阳  |  郴州  |  永州  |  怀化  |  娄底  |  湘西  | 
广东 广州  |  韶关  |  深圳  |  珠海  |  汕头  |  佛山  |  江门  |  湛江  |  茂名  |  肇庆  |  惠州  |  梅州  |  汕尾  |  河源  |  阳江  |  清远  |  东莞  |  中山  |  潮州  |  揭阳  |  云浮  | 
广西 南宁  |  柳州  |  桂林  |  梧州  |  北海  |  防城港  |  钦州  |  贵港  |  玉林  |  南宁  |  柳州  |  贺州  |  百色  |  河池  | 
海南 海口  |  三亚  | 
重庆 重庆  | 
四川 成都  |  自贡  |  攀枝花  |  泸州  |  德阳  |  绵阳  |  广元  |  遂宁  |  内江  |  乐山  |  南充  |  宜宾  |  广安  |  达川  |  雅安  |  阿坝  |  甘孜  |  凉山  |  巴中  |  眉山  |  资阳  | 
贵州 贵阳  |  六盘水  |  遵义  |  铜仁  |  黔西南  |  毕节  |  安顺  |  黔东南  |  黔南  | 
云南 昆明  |  曲靖  |  玉溪  |  昭通  |  楚雄  |  红河  |  文山  |  思茅  |  西双版纳  |  大理  |  保山  |  德宏  |  丽江  |  怒江  |  迪庆  |  临沧  | 
西藏 拉萨  |  昌都  |  山南  |  日喀则  |  那曲  |  阿里  |  林芝  | 
陕西 西安  |  铜川  |  宝鸡  |  咸阳  |  渭南  |  延安  |  汉中  |  安康  |  商洛  |  榆林  | 
甘肃 兰州  |  嘉峪关  |  金昌  |  白银  |  天水  |  酒泉  |  张掖  |  武威  |  定西  |  陇南  |  平凉  |  庆阳  |  临夏  |  甘南  | 
青海 西宁  |  海东  |  海北  |  黄南  |  海南  |  果洛  |  玉树  |  海西  | 
宁夏 银川  |  石嘴山  |  吴忠  |  固原  | 
新疆 乌鲁木齐  |  克拉玛依  |  吐鲁番  |  哈密  |  昌吉  |  博尔塔拉  |  巴音郭楞  |  阿克苏  |  克孜勒苏  |  喀什  |  和田  |  伊犁  |  伊犁  |  塔城  |  阿勒泰  |  直辖市  | 
台湾 台湾  | 
香港 香港  | 
进入 >> 查看300个城市
您的的位置:首页 > 历史教育 > 古代刑罚 > 刑讯逼供在中国为何顽固存在? > 正文

刑讯逼供在中国为何顽固存在?

2016-05-25   来源:大家专栏   作者:马少华   参与人数:3510人   评论:
        


  2016年初,海南、福建等地接连有几宗原判死刑大案经再审改判无罪。这些案件中差不多都有两个相关因素:判决主要依赖口供;而被告几乎都受到了刑讯逼供。

 

  刑讯逼供已为现代文明司法所摈弃。联合国大会1984年通过了《禁止酷刑和其他残忍、不人道或有辱人格的待遇或处罚公约》。其中,对“酷刑”的解释,第一项就是“为了向某人或第三者取得供状……”——也就是刑讯逼供。《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十条也明确规定:“严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法方法收集证据,不得强迫任何人证实自己有罪。”

 

  然而,刑讯逼供为何仍然如此顽固地存在呢?

 

  清末废除刑讯的司法思考和实践,也许可以给我们提供一些启示。

 

  【一、刑讯,是人的问题还是法的问题?】

 

  在我国古代,直至清末,残酷程度不等的肉刑和刑讯都是合法的。国家对酷刑的依赖,主要是为维护统治而制造人民的恐惧;而对刑讯的依赖,则是因为提取物证的技术能力和认识能力不足,不得不依赖被告的口供。所谓“外国案以证定,中国案以供定。”(沈家本《议复江督等会奏恤刑狱折》)——到了近代,中外定案根据的差异,已非常明显。清末修订法律大臣沈家本认为:“惟中外法制最不相同者,莫如刑讯一端。”(沈家本《复奏御史刘彭年停止刑讯请加详慎折》)其间更深刻的原因,当然是司法制度,包括刑事诉讼程序的差异。

 

  严复曾说:

 

  “吾国治狱之用刑讯,其惨酷无人理,传于五洲;而为此土之大垢久矣。然而卒不废者,吏为之乎?法为之乎?曰法实为之,吏特加厉之而已。”

 

  显然,他是从法律制度本身来思考刑讯问题的。

 

  但是,他首先还是把刑讯的问题放回到刑事案件的侦办情境中,来认识刑讯为什么会被办案人员所依赖:

 

  “听讼治狱,刑讯与不刑讯,所争者在烦简、纡直、难易、迟速之间而已。夫不欲烦其心虑,劳其精力,为吏者与常人同也。得一囚而炮烙之,攒刺之,矐其目,拔其齿,而使之自吐实者,其法以比之钩距征验旁搜遐访,而后得其与事相发明者,其劳佚之殊不可以道里计矣!”

 

  这一段说的什么意思呢?说的是:办案人员之所以选择刑讯,甚至是自己“创造”的残酷私刑,无非为了尽快结案而选择了更为简单的方法。因为:用酷刑逼迫被告招供,远比到处寻访物证和逻辑推理来得更为省事。

 

  而用律师斯伟江在评论当代一些案件的话来说,就是:“坐在局里‘撬开’嫌疑人的嘴巴,总比四处寻找证据简单。”(《如何让排除非法证据从法律走向实践》,2012年7月20日《南方都市报》)

 

  这当然涉及办案人员的人性和能力问题,也涉及制度的压力——

 

  严复说:

 

  “又况处之以不学之人,束之以四参之法,使无刑讯,而遇诪张反复之囚,则其狱惟有久悬而已,乌由决乎?”

 

  这一段说的什么意思呢?说的是:如果把刑事案件交给不学无术的人,朝廷又以“四参之法”约束他们及时破案,再遇上来回翻供不老实的被告,那么不靠刑讯,案件岂不是只能久拖不决吗?

 

  我们今天想一想,如果单从办案人员这个因素来看,这不也是陈满冤案、呼格冤案、赵作海冤案中刑讯逼供的原因吗?

 

  接着,严复通过与西方司法程序的对比,来揭示中国之所以依赖刑讯的弊端:

 

  “夫泰西之所以能无刑讯而情得者,非徒司法折狱有术,而无情者不得尽其辞也。有辩护之律师,有公听之助理,抵瑕蹈隙,曲证旁搜。盖数听之余,其狱之情,靡不得者。而吾国治狱,无此具也。又况诪张之民,誓言无用,鹘突之宰,惟勘不明,则舍刑讯,几无术矣。”

 

  这一段说的是:西方之所以不依赖刑讯而得到案件真实,不仅仅是因为司法官的断案智慧,更有辩护律师和陪审员,通过对案件的每一个细节和证据的推敲索隐,反复辩难,案件的真情没有弄不清楚的。我国的刑事案件,就没有这样的制度。加之被告为求脱罪,其赌咒发誓均不可信;而糊涂的司法官又没有能力做出清晰的判断。在这种情况下,除了刑讯,几乎就没有办法断案了。

 

  严复的这些思考,是在他翻译孟德斯鸠《法意》(《论法的精神》)一书的按语中写下来的。《论法的精神》第一卷第六章《各政体原则的结果和民、刑法的简繁等关系》的第十七节即为《拷问》。作者认为:

 

  “拷问在性质上并不是必要的”。

 

  “今天我们眼前就有一个治理得很好的国家,它禁止拷问罪犯,但并没有发生任何不便。”——他指的应该就是英国。

 

  而严译《法意》这个1906年出版的译本,也是在思想上回应了1905年司法改革中废除刑讯的实践。

 

  我由此想到,中国古代有许多关于“聪明的法官”的故事,什么包公案、施公案,各种“公案”故事,不是“探阴山”式的鬼话,就是法官个人的小聪明,而且都有“大刑侍候”的威胁。而在现实的司法中,还不是处于“舍刑讯,几无术矣”的境地?法官的神话代替不了合理的司法制度。甚至我们可以说,产生“法官神话”的土壤,恰恰是不合理的司法制度。

 

  实际上,早在1900年7月,封疆大吏张之洞、刘坤一在《遵旨筹议变法谨以整顿中法十二条折》中就以中西司法证据程序的对比,指出了中国司法官之所以依赖刑讯的原因:

 

  “外国问案,专凭证人,众证既确,即无须本犯之供。然外国问案有专官,刑律少死罪,时刻闲暇,故可以从容研求;监禁不苦,故有确证者,即不肯狡。且警察之法最密,平日之良莠、生业、街巷、踪迹,一一周知,故证据多。问案皆系列坐,证人从不管押,故证人易。中国州县事繁,素无警察,而刑罚较严,出入甚巨,旁人多不肯作证,本犯自必图幸免,此刑求拖累之所由来也。”

 

  这样一种视野,已经把刑讯的问题置于一个国家治理体制和一个社会人民素质的认识背景之中了。其中提出到的“州县事繁”等语,实际上触及中国古代行政与司法不分的问题,由行政官员兼理司法案件——不仅时间、精力不够,也做不到专业。在证据难求的情况下,势必诉诸刑讯。而法律过苛,死刑过滥,势必导致旁人不愿作证,最终使得司法官只能刑求于被告。

 

  张之洞、刘坤一的分析中所提到的古代刑讯逼供的制度性条件,如今大多已改变,尤其是从清末司法改革以来,中国的行政、司法作为两个国家机构体系早就分开了,而且有了警察制度。但刑讯逼供为什么在完全失去合法性的前提下仍然长期存在呢?

 

  我觉得,张之洞、刘坤一的分析仍然值得延伸性思考,那就是:在确认一个人是否有罪的问题上,当代现实的刑事司法实践,至少在证据上,尤其是犯罪嫌疑人自己的口供,仍然过多地依赖整个司法流程中属于“行政”,或者直接承受行政压力的那一个阶段——也就是公安部门的侦查阶段。而刑讯逼供正是在这个阶段发生的。

[责任编辑:华阳]
发表我的评论
0/5000字
网友评论
暂无留言