2014年2月26日，最高人民法院发布《关于全面深化人民法院改革的意见》，并将之作为修订后的《人民法院第四个五年改革纲要(2014--2018)》贯彻实施。《意见》确立了全面深化人民法院改革的总体思路;提出了全面深化人民法院改革的5项基本原则;围绕建成具有中国特色的社会主义审判权力运行体系这一关键目标，提出了7个方面65项司法改革举措，涉及法院组织体系、司法管辖制度、法官履职保障、审判权力运行、法院人事管理等各个层面。《意见》是指导当前和今后一个时期人民法院改革工作的重要纲领性文件，也是人民法院贯彻落实党的十八届三中、四中全会精神的重要抓手。

2015年3月3日，中国法学会组织召开全面深化人民法院改革暨“四五改革纲要”专家研讨会。来自北京大学、清华大学、中国人民大学等多所高校的专家学者参与研讨。与会专家高度评价了《最高人民法院关于全面深化人民法院改革的意见》(即人民法院第四个五年改革纲要，以下简称纲要)，就如何全面深化人民法院改革等提出了许多意见建议。现将会议情况综述如下。

关于纲要的总体评价

中国法学会副会长、中国法学会学术委员会主任张文显认为：纲要方向明确、思路清晰，既贯彻了十八大、十八届三中、四中全会精神，体现了中央关于司法改革的顶层设计，也从人民法院的实际出发进行了适当的延伸、拓展和细化。纲要比较好地体现了问题导向，集中反映了司法领域的基本矛盾，也就是人民群众日益增长的多元化高质量的司法需求，与我们国家现行的司法体制、司法权力运行体系、法院的司法能力、司法的保障能力等等相对滞后的矛盾;纲要对这些问题的认知和把握是比较清晰的;改革目标提出建成中国特色社会主义审判权力运行体系，与四中全会提出的建设中国特色社会主义法治体系相契合。改革的顶层设计和任务推进要建立在人民群众广泛参与的基础上。要加强对改革理论基础的准备，充分吸收学界研究成果。

中国政法大学终身教授应松年认为：纲要有几大亮点：一是突出强调了司法公正，提出的许多改革举措都有利于防止外来干预;二是突出强调了司法规律，改革举措的设计和推进非常符合司法规律的要求;三是突出强调了改革重点。纲要对法官制度提出了许多重大改革举措，目前法官人才流失的情况比较严重，这些问题需要通过改革下力气解决。

清华大学法学院教授周光权认为：意见提出的改革举措主旨明确、内容全面、措施得力、亮点频现，谋篇布局得当，没有回避目前审判权运行中的弊端，没有绕着困难走，充分体现了最高法院攻坚克难的勇气。意见在通过审判改革实现司法公正这一价值目标方面所做出的各种努力值得关注。首先，是推进以审判为中心的诉讼制度改革，力求防止一些案件在没有达到“案件事实清楚、证据确实充分”的法定要求时“带病”进入庭审;其次，下决心取消不符合司法规律的考核指标，这有利于法官独立冷静裁判案件、防范冤假错案;最后，建立非法干预审判活动的记录、通报和责任追究制度，这对于落实宪法保障人民法院依法独立行使审判权具有实质意义。

中国人民大学法学院教授陈卫东认为：纲要提出7个方面65项改革任务，其涵盖的改革范围之广、改革内容之丰富都是空前的，表明了法院全面深化司法改革的决心和毅力。其亮点主要体现在：一是把握住体制改革和工作机制改革的关系;二是抓住了司法改革的核心和基本点;三是处理好了几组主要矛盾，包括法院和地方党政关系，法院和侦查、检察机关之间的关系，法院内部不同审级法院之间关系，法院内部审判组织的关系、法院和当事人的关系，法院和辩护人、诉讼代理人关系，法院和社会公众关系;四是纲要尊重和体现了司法规律;五是不少举措为中央司法改革顶层设计提供了具有可操作性的细化措施。

中国青年政治学院教授王新清认为：以问题为导向的改革是一场真正的改革。司法改革必须要搞清楚目前法院到底有什么样的问题，还要分清主次，突出重点。目前法院面临三大重点问题：一是法院独立审判的问题。外部干预以各种形式包括隐性形式出现，内部审判责任主体不清晰;二是法院内部人力资源配置问题。法院科层化比较严重，真正从事审判工作的一线法官人数不足;三是诉讼程序不合理问题;四是法官承担的非审判性事务太多。纲要提出的改革举措关注到法院改革目前存在的问题，具有很强的针对性。

王新清教授提出，最高法院要承担历史责任，关键落实好改革，一定要把主要精力放在改革具体落实上。改革措施的具体方案还要抓紧出台，尽快找出重点，广泛听取各方面意见。通过改革注意纠偏，比如法官责任倒查追究要看具体如何搞，既要落实中央决定，又要尊重司法规律。注意解决现行法律规定和司法改革举措衔接，比如法官选任制度与人大任免制度，充分发挥遴选委员会功能作用。

关于改革的具体问题建议

中国人民大学法学院教授陈卫东认为：下一步重点是如何细化和如何落实。例如人财物省级统管，法官员额制与审判组织和诉讼制度的关系，法官遴选委员会和法官惩戒委员会的设置，审判权和执行权相分离，建立以审判为中心的诉讼制度，等等，都需要专门加强研究，认真总结试点经验，提出具体可行的方案。

北京大学法学院教授陈瑞华认为：要解决好法院管理体制改革问题，既要强调避免地方干扰建立省级人财物统管体制，又要注意防止法院省级统管改革后可能造成的法院垂直领导或管理的倾向。人民法院要废除违背司法规律的考核排名制度，这是尊重司法规律的做法，改变行政化色彩和行政化思维;要认真研究错案责任问责制，对法官行为的追责应当强调行为不法而不是结果不法。

中国政法大学教授顾永忠认为：此轮司法改革一些举措直接或间接涉及到了最高法院，当前最高法院要注意解决法律统一适用问题，调整民商事案件级别管辖制度。建立对终审案件的监督机制，保证法律的适用统一;加强司法统计研究和司法统计数据的公开，为司法决策和司法研究服务。

中国人民大学法学院教授范愉发表观点：这次司法改革推出的许多改革举措对自身权力和利益的限制比较明显。比如推行司法公开，建设阳光司法，都是社会欢迎的。按照司法规律办事，也必然导致对司法资源配置的重新要求，使司法朝着更符合司法规律的方向发展。推行法官员额制改革，有利于进一步加强法官职业化和精英化。

关于改革路径的意见建议

中国人民大学法学院范愉教授认为：改革应当注意差异性，一方面大家都强调司法改革应当加强顶层设计，但中国情况复杂，也应当考虑其差异性问题。

北京大学法学院教授潘剑锋认为：纲要内容系统全面，层层推进，主要任务规定得很具体、很丰富，具体任务紧紧围绕了司法规律。应当建立相对完整的民事诉讼证据规则，目前规则是相当零碎化的、不系统。要解决好四级法院功能定位问题，明确不同审级功能、不同审判程序边界;要加强裁判文书说理，关键在于如何规范化。

北京师范大学法学院教授熊跃敏谈到，与前三个改革纲要相比，“四五改革纲要”提出的目标和任务的设定上有挑战，有突破，充分彰显了全面贯彻中央司法改革措施的勇气和决策，是非常不容易的。建议进一步明确司法改革的重点、难点和完成的时间节点，使各项改革举措落到实处。(记者 蒋安杰)