【案情】

小林(化名)在怀孕27周和34周到医院作B超常规检查，两次的检查结果均显示胎儿无异常。不久小林顺产分娩一男婴，却没有右耳外耳廓。经解放军第八十九医院诊断，孩子是右耳畸形并外耳道闭锁。小林和丈夫认为，负责产检的医院工作人员在产前检查中存在重大失误，未检查出该胎儿存在缺陷，致使孩子一出生就残疾，无法像正常孩子一样健康成长、工作和生活。遂向法院提起诉讼，请求判决医院赔偿15万元。

【分歧】

第一种意见认为，负责产检的医院工作人员在产前检查中存在重大失误，未检查出该胎儿耳朵存在缺陷，致使孩子一出生就残疾，医院应该承担赔偿责任。

第二种意见认为，胎儿耳朵畸形不属B超必检项目，医院工作人员也没有违反诊疗规范和有关规定，产前检查失误存在重大过错不成立，医院不需承担赔偿责任。

【评析】

笔者同意第二种意见，理由如下：

一是超声检查胎儿畸形概率客观存在。超声检查方法和技术虽在现代临床医院中得到广泛应用，但超声检查属于局部观察，其受到医疗技术水平本身的局限性和胎儿体位、胎儿活动及羊水等多种因素的影响，超声显像尚不能将胎儿的所有结构显示出来，胎儿畸形的概率客观存在。

二是该男婴“右耳畸形并外耳道闭锁”不在B超产前诊断应诊断出的严重畸形范围内。卫生部《产前诊断技术管理办法》中“超声产前技术规范”第三项列出了根据目前超声技术水平，超生产前诊断应诊断出的严重畸形，包括六种：无脑儿、脑膨出、开放性脊柱裂、胸腹壁缺损内脏外翻、单腔心、致命性软骨发育不全。实践中，胎儿耳朵畸形包括鼻子畸形的检出率都极低，因此目前均不属B超必检项目。

三是原告小林未和医院就胎儿耳朵检查进行约定。在产前检查中，除孕妇有某种症状或不适要求特殊检查外，医疗机构只按照卫生部相关规定进行常规检查。该案中，医院为小林进行了常规B超检查，按照医疗规范尽到了注意义务，主观上没有过错，客观上也没有违反医疗卫生管理法律法规和规章及诊疗护理规范，因此其医疗行为不具有过错。

四是男婴“右耳畸形并外耳道闭锁”的后果和医院的产检没有因果关系。该损害系其在胎儿妊娠过程中形成的畸形，而非医院过失所致，因此医院不存在过错。

综上所述，该案中医院工作人员并没有违反诊疗规范和有关规定，医疗行为不存在过错，医院不应承担赔偿责任。

(作者单位：山东省五莲县人民法院)