2016年各省/自治区/直辖市司法文明指数总分排名

2016年各省/自治区/直辖市司法文明指数总分排名地域分布图

司法文明指数一级指标得分情况分布图

中国司法文明指数(China　Justice　Index)是国家“2011计划”(高等学校创新能力提升计划)司法文明协同创新中心开发的一种法治量化评估工具。该指数的研发,是根据党的十八届四中全会《决定》关于“保证公正司法,提高司法公信力”的要求,通过实地调查普通民众和法律职业群体的亲身经历和感受,采用项目课题组独立收集的最新调查数据,以分解表和雷达图等直观形式,显示了各省市自治区司法文明指数排名及其在各级指标上的得分(强项和弱项),反映了人民群众对本地司法文明状况的满意度,为全国各地加强司法文明建设提供了一面可供自我对照的“镜子”。《中国司法文明指数报告2016》是司法文明协同创新中心继《中国司法文明指数报告2015》之后发布的第三份年度报告。

该报告根据课题组从全国31个省区市独立收集的24400份问卷调查数据而形成,其主要发现如下:

全国各地司法文明指数总分排名分析

第一,2016年全国31个省/自治区/直辖市的司法文明平均得分为68.2分(满分为100分),与2015年平均得分64.5分相比,上升3.7分。

第二,以下17个省/自治区/直辖市的司法文明得分在平均分以上:上海(70.5分)、宁夏(70.3分)、新疆(70.0分)、河北(69.9分)、天津(69.8分)、北京(69.7分)、云南(69.7分)、辽宁(69.5分)、广东(69.3分)、江苏(69.2分)、吉林(69.1分)、福建(69分)、四川(68.9分)、山东(68.4分)、海南(68.4分)、西藏(68.4分)、内蒙古(68.3分),其余14个省区市的得分在平均分以下。

第三,值得注意的数据是:一是上海市以70.5分第三次蝉联中国司法文明指数排名第一,比2015年的总分66.6分提高3.9分。陕西省以63.8分在各省/自治区/直辖市中排名倒数第一。二是31个省/自治区/直辖市之间,最高分与最低分的分差为6.7分,与去年最大分差为3.8分相比,扩大了2.9分。三是全国31个省区市的得分均未达到良好水平,说明各地司法文明建设还有很大的努力空间。

司法文明指数10个一级指标得分及排名分析

第一,2016年中国司法文明指数全国平均得分为68.2分(满分为100分),与2015年全国平均得分(64.5分)相比,上升3.7分。

第二,司法文明指数10个一级指标的最大分差为8.1分,其中,一级指标9“司法公开与司法公信力”得分最高(72.8分);一级指标7“司法腐败遏制”得分最低(64.7分),反映了人民群众对其满意度较低。

第三,司法腐败遏制任重道远。调查数据显示:“司法腐败遏制”一级指标得分仅为64.7分,在10个一级指标中排名倒数第一。其中,对于警察、检察官和法官三类人群,受访者对警察腐败遏制的评价最为消极,仅得62.7分。74.1%的被调查公众认同当地警察可能收受贿赂,比被调查法律职业群体(55.5%的认同率)高出18.6个百分点。此外,普通公众对警察、检察官和法官三类群体收受贿赂的可能性的评估,高于法律职业群体15个百分点。

第四,行政司法执行拖累三大诉讼程序排名。“行政司法程序”一级指标的得分为66.2分,在10个一级指标中排名倒数第二,低于民事司法程序(69分)和刑事司法程序(69.3分)。其中,在行政司法程序的3个二级指标中,“行政诉讼裁判得到有效执行”这个二级指标的得分偏低(64分),成为影响行政司法程序发展的短板。

第五,法律职业化程度亟待提高。“法律职业化”一级指标的得分为66.4分,在10个一级指标中排名倒数第三。在其3个二级指标中,“法律职业人员遵守法律职业伦理规范”的得分最低61.3分。数据显示:法律职业群体和普通公众有六成以上认为,律师存在虚假宣传、虚假承诺,并与法官存在不正当利益往来的可能性。

第六,司法文化建设更需弘扬理性。“司法文化”一级指标的得分67.1分,在10个一级指标中位列第七(排名倒数第四)。在4个二级指标中,“公众接受司法裁判的意识及程度”(64.4分)排名第三,“公众接受现代刑罚理念的意识及程度”排名垫底(62.9分)。数据显示:仅有52.7%的普通公众认为,如果有当人民陪审员的机会,自己有参与法庭审判的意愿。另外,超过六成的公众(63.0%)表示,支持在公共场所举行公捕、公判大会,其中有24.8%的公众表示坚决支持。这说明现代司法理念的宣传普及还是长期艰巨的任务。

第七,司法权力独立行使成为司法权力一级指标得分拉低的主要影响因素。“司法权力”一级指标的得分68.0分,在10个一级指标中位列第六,与其在2015年评估中得分最高(71.5分)、排名第一相比,反差明显。分析原因,在其3个二级指标中,“司法权力独立行使”得分最低(59.7分),是32个二级指标中得分最低且唯一得分在及格线以下的二级指标,因而成为2016年司法权力一级指标得分拉低的主要影响因素。

2016年司法文明指数问卷调查及数据统计方法

第一,问卷样本选取方法。《中国司法文明指数报告2016》的问卷调查,在每个省、自治区、直辖市发放800份问卷,其中公众卷600份,专业卷200份(法官、检察官、警察和律师各50份)。公众卷与专业卷的比例为7.5:2.5。实际收回有效问卷24400份,其中专家样本总量为5848份,公众样本总量为18552份。

第二,公众卷数据采集。《中国司法文明指数报告2016》公众卷数据采集,在每个省、自治区、直辖市选择3个人口最多的城市,随机抽样600人,样本中男女各半;抽样调查对象至少涵盖13个职业中的8个职业,必须年满18周岁,并尽量涵盖18-30岁、31-40岁、41-50岁、50岁以上这四个年龄段,以保持年龄段样本量的分布均衡。

第三,专业卷数据采集方法。为确保专业样本数据的代表性,避免样本代表性的偏差,专业卷的发放,兼顾了不同的代表性样本。首先,每个省份在两个以上地区或城市发放问卷;在直辖市选择两个以上的行政区。其次,在被调查城市随机选择调查单位时,兼顾省级、市级或基层法院、检察院、公安局以及大小不同的律师事务所。再次,在同一机关(机构)尽可能兼顾不同部门的法官、检察官、警察和律师。最后,在同一部门尽可能兼顾不同工作年限的专业人士。在问卷调查时,先由调查员讲解中国司法文明指数的内容、意义和方法,再由法官、检察官、警察、律师当场答题。

第四,客观指标数据来源与主客观指标分值比例。《中国司法文明指数报告2016》主客观指标分值比例为9:1。客观指标数据来源为:各省、自治区、直辖市高级人民法院和人民检察院向省级人民代表大会所作的2016年度工作报告。

第五,数据统计分析方法。《中国司法文明指数报告2016》10个一级指标各占10%的比重,并将10%的比重均分给相应的二级指标;相应地,二级指标的比重又均分给对应的各个问卷题目。具体的指标算分遵循“题目赋分→二级指标得分→一级指标得分”的过程,根据赋值原则对70个问题逐一赋分。