这是第二种情形 ，基于法律条文引用笔误，否定公安机关认定的案件事实。

某区公安机关在办理的一起人身伤害案件中，制作的不予行政处罚决定书，引用了《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十七条第三项的规定。但新修订的《公安机关办理行政案件程序规定》中第一百四十七条并没有第三项。虽然公安机关在行政诉讼阶段出具了工作说明，向法院说明是因为变换了执法办案系统，办案民警对于新系统的使用不够熟练，仍然沿用旧的法律条文，没有用修订后的法律条文。该工作说明对这一问题，做出了合理解释，但是某市中院行政审判法庭仍然认为是法律适用错误，判决该行政处罚决定违法，依法予以撤销。照理说，这个错误属于法律条文引用笔误，是瑕疵，因为《公安机关办理行政案件程序规定》中第一百四十七条没有第三项，这并不是一般意义上的法律适用错误。如果只是单纯存在这个问题，不足以作为法庭判决撤销公安局行政处罚决定的依据，更不是原因，但是综合全案，笔者发现，本案还存在着，法庭认为监控视频呈现的事实，与公安机关认定的监控视频呈现的事实在程度上存在着明显的差异，这才是法庭撤销公安机关行政处罚决定的根本原因。至于法庭不采纳公安机关的合理解释，认定该笔误是适用法律错误，其实是为自己的判决背书。即增强撤销行政处罚决定判决的合理性。在行政案件中，事实程度认定本来是公安机关的权限，司法机关不应该过度介入，也无法律依据对事实程度认定进行评判。既然《中华人民共和国治安管理处罚法》只赋予了公安机关对违法案件进行查处的职权，就等同于只赋予了公安机关对于案件事实程度认定的权利。比如：某中院认为，公安机关在一审中提交的110处警登记表中载明了目击证人为张某、孟某，结合两人在庭审调查中的陈述，可以确认两人当时确在现场。至于两人所陈述的事情发展过程是否真实，应由公安机关作出认定，本案不予审查。再比如：法院认为，昆明市西山区公安分局对于被处罚人存在阻碍执行职务行为的定性并无错误的情况下，对被处罚人具体违法行为程度的判断和认定属于昆明市西山区公安分局针对整个事件的具体情况，依据相应自由裁量权作出的决定。