推荐好文：离婚协议中将财产赠与子女之裁判判路径探究_专家说法_普法课堂

时事新闻立法快讯热点追踪法界财经时政资讯

法律常识举案说法新法释疑专家说法案例解读律师大讲堂法律条文详解热点聚焦

今日热播焦点直击法律讲堂社会与法

热门法律热门地区主题论坛

举报监督交通与法社会与法人生百态真情时刻奇闻轶事

特约访谈最新评论深度思想道德观察专家谈论法务解读

历史要案国外名案冤案奇案古代法律古代刑罚司考资讯司考讨论

学习交流志愿行动项目行动公益动态爱心捐助公益导向公益焦点

婚姻法解读 / 论坛	劳动法解读 / 论坛	合同法解读 / 论坛	房地产法解读 / 论坛	交通事故解读 / 论坛	公司法解读 / 论坛	知识产权法解读 / 论坛	损害赔偿解读 / 论坛	刑法解读 / 论坛	更多
医疗事故解读 / 论坛	债权债务解读 / 论坛	合同范本解读 / 论坛	法律文书解读 / 论坛	刑事诉讼法解读 / 论坛	民事诉讼法解读 / 论坛	拆迁安置解读 / 论坛	征地补偿解读 / 论坛	招标投标解读 / 论坛	工程建筑解读 / 论坛

您的的位置：首页 > 普法课堂 > 专家说法 > 推荐好文：离婚协议中将财产赠与子女之裁判判路径探究 > 正文

推荐好文：离婚协议中将财产赠与子女之裁判判路径探究

2022-05-12 来源：法务之家作者：参与人数：2201人 评论：条

来源：法务之家（ID：law114-com-cn）

本文作者：凌铮律师，法律硕士，北京盈科（上海）律师事务所律师，中华全国律师协会会员，曾就读于加州大学洛杉矶分校（UCLA），在海外留学工作多年。擅长合同法、公司法、国际经济法等，业务涵盖民商事合同纠纷、国际商事仲裁、知识产权等多个领域。本人联系方式为：13817213964（同微信号）。

生活中常遇到这样一种情况，夫妻双方在离婚协议中约定将一方所有或者双方共有的财产赠与子女。而此类协议在履行过程中通常会碰到以下两个问题：

一、夫妻一方或者双方反悔是否有权撤销赠与？

二、如果夫妻一方或者双方拒绝履行离婚协议中的赠与义务，子女是否有权请求其履行？

首先来看第一个问题，法院对此大部分持否定态度，即不支持赠与之撤销。

主要理由不外乎以下几点：

1、该赠与行为属于目的赠与，因离婚这一目的的实现，无法撤销赠与，这样的裁判依据明显是搞错了顺序，理应是因离婚才有的赠与，而不是为了离婚而赠与；

2、赠与合同属于诺成合同、双方合同、非要式合同，除了赠与一方表达赠与的意思表示外，还需要接受赠与一方也明确表达接受赠与的意思表示，但是，大多数情况下，接受赠与一方尚处于幼年，无法表达接受赠与的意思表示，另外对于无民事行为能力人来说，接受赠与的意思表示，也并不会导致赠与合同的成立，而一般实务中将其拟制处理，但是这并没有相应的法律条款作为支撑；

3、认为这样的赠与行为属于具有道德义务性质的赠与，而具有道德义务性质的赠与属于不能撤销的赠与，在离婚协议中达成的赠与子女的事项，一般认为是具有经济保障的功能，其背后更多的是具有抚养义务，而抚养义务是一种法定义务，其明显不属于道德性质的义务，故该裁判依据并不令人信服。

关于第二个问题，目前法院对此类诉讼的处理基本上是支持与否定各半，并未形成统一意见。支持子女享有请求权的基本不正面阐明裁判理由，通常直接认定此类条款属于利他条款，因而子女享有独立的请求权。而认定子女无请求权的案件中，往往认定离婚赠与条款是“经由指令而为给付”的不真正利他合同，因而子女无独立请求权。

上述两个问题的核心在于我国的利他合同制度。而造成裁判结果大相径庭的原因在于实务界对利他合同中第三人权利的司法认定未达成共识。接下来本文将就我国利他合同制度中的模糊地带进行分析。

利他合同，又被称为第三人利益合同，是指合同双方当事人为第三人设定权利的合同。利他合同在学理上分为真正利他合同和不真正利他合同。其区分标准是以第三人对债务人是否享有独立的债务履行请求权作为区分标准。《民法典》第 522 条第 2 款确立了我国利他合同制度的规则，不仅终结了前《民法典>时代对原《合同法》第 64 条是否为利他合同规则的解释论之争，还为第三人权利提供了明确的规范基础。当法律规定或者合同约定第三人享有对债务人的独立请求权时，第三人可将《民法典》第 522 条第 2 款作为其请求权基础在司法实务界并无疑义。

然而，司法实践中的多数情况是合同中并未明确第三人是否对债务人享有权利，仅是约定债务人向第三人给付。由于《民法典》第 522 条第 1 款（原合同法第 64 条）也规定了第三人仅享有领受权利的不真正利他合同。因此，在合同约定不明时，对于合同的性质的认定，直接关系到第三人的利益。因此，法官在审理此类案件时通常只能通过《民法典》第 142 条的合同解释规则来做出判别。

但仅凭合同解释规则是否足以准确推断出双方缔约时的真意，笔者持怀疑态度。由于此类案件可能会对第三人（大概率是未成年人）的利益产生重大影响，如无一套严密的逻辑规则辅之以证成，第三人之权益极有可能因司法裁判权虚化当事人之意图而受到损害，缔约双方的合同目的反而会因此遭到扭曲。

笔者认为较为妥当的司法认定逻辑应是在审视利他合同原因关系的基础上，考量合同所含兑价之合理性，再结合合同解释规则予以综合考量。所谓原因关系即债权人与第三人之间的关系，或者可以说是债权人为第三人创设利益之原因。

一般来讲，法定或者约定的义务是驱动债权人为第三人创设利益的主要动力。比如上文提到的父母在离婚协议中对子女房产赠与的约定，其出发点在于父母对子女具有抚养的法定义务。而将房产赠与恰恰是起到对子女生活的经济保障作用，这就是双方订立此利他条款之原因。但仅有原因关系并不足以得出子女就因此具备了独立请求父母履行合同之权利。因为考察原因关系仅能帮助裁判者辨明双方订立利他合同之履行目的，是第三人领受合同利益之正当性要求。而辨析是否为真正利他合同之关键在于第三人领受之利益能否上升为其可主张之权利。这就需要我们从合同中审查债务人是否愿意通过利他合同实现其自身利益还是有赋予第三人权利之意图。合理的合同兑价则是判断其意图之最有效的切入点。例如，判断离婚协议中赠与子女财产的部分究竟是否有赋予其请求父母履行之权利的意图除了考虑原因关系之外还需结合该合同兑价的合理性。因为离婚协议通常包含了夫妻双方对共同财产分割的一揽子方案。如赠与行为除了父母欲保障子女生活之考量因素外，还包含了双方实现财产分割之意图。而该分割方案对赠与人来讲具有合理性，那么笔者认为第三人就应当被赋予独立请求之权利。如该方案欠缺合理性，那么该合同仍属于不真正的利他合同，第三人仅有领受合同利益之权利。因为父母双方已从离婚分割共同财产的合同兑价中实现了赠与子女之权利意图。反而言之，若协议中存在不合理因素扭曲了双方获取离婚分割共同财产的兑价意图，则不宜认为真正利他合同。据此，判别此类合同中的受赠人是否享有独立的请求权时，除了考虑原因行为之外，还需结合合同兑价之合理性，通过合同解释规则对个案进行具体审查，方能得出结论。

关于父母是否有权撤销赠与的问题，笔者认为无论是真正的利他合同还是不真正的利他合同，赠与人均无权撤销赠与。因为此类赠与条款并不等同于普通的赠与合同，除了涉及到第三人利益之外，还因其通常是离婚协议中对财产分割方案的一部分。一旦撤销，不仅损害了第三人合法权益，还违反了离婚协议的约定。此外，若离婚协议最终被认定为真正的利他合同，即第三人享有独立请求权，如此时仍然准撤销，显然在逻辑上很难自圆其说。否定赠与人享有撤销权在审判实践中并无异议，只是裁判理由还值得推敲。上述裁判路径除了在离婚协议中的赠与问题之外，在运输合同、保险合同等利他合同中均可以类推适用，本文在此不予赘述。

罗马法中有不为他人缔约之说。利他合同的出现突破了传统的合同具有相对性理论，并所引发了法律规则的变化。随着市场经济的发展需要，利他合同被应用于越来越多的经济合同领域。把握利他合同之实践要义不仅要善于以第三人之权利视角进行审视，更要能准确透析利他合同相关司法裁判之认定路径。

因篇幅限制，引注从略。（本文未经许可，不得转载）

[责任编辑：柳叶]

上一篇：劳动合同期满却符合用人单位单方解除条件时的法律后果探析
下一篇：实务分析：涉新冠疫情，不可抗力与情势变更规则研究

特别推荐:
· 中华人民共和国公司法(20.. · “物保”与“人保”并存.. · 超过诉讼时效债权能否行.. · 2021《民法典》实施后，.. · 最高法,交通部,省高院:关.. · 正确理解<刑法>“累犯”..

相关文章:
· 超过诉讼时效债权能否行使抵销权之思考 · 正确理解<刑法>“累犯”中的“后罪” · 《最高法破产法司法解释三》第八条之解读 · 专家透露：或在“十三五”早期全面放开.. · “税率法定”拟写入《立法法》修正案 · 李鹏飞：融资租赁合同解除导致三大法律难题

网友评论

暂无留言

文章推荐

热点评论

友情链接

推荐网站	仓储迷你仓自助仓天津佰思特交通科技股份有限公司
友情链接	找北京专业律师找北京专业律师找北京专业律师北京律师网
特别鸣谢	重庆爱心律师成都爱心律师济南爱心律师沈阳爱心律师苏州爱心律师上海爱心律师北京爱心律师

温馨提示：如果您有任何法律问题，请点此免费法律咨询，律师会立刻为您提供在线及时权威的解答。360网站安全检测平台

北京	北京 \|
天津	天津 \|
河北	石家庄 \| 唐山 \| 秦皇岛 \| 邯郸 \| 邢台 \| 保定 \| 张家口 \| 承德 \| 沧州 \| 廊坊 \| 衡水 \|
山西	太原 \| 大同 \| 阳泉 \| 长治 \| 晋城 \| 朔州 \| 忻州 \| 吕梁 \| 晋中 \| 临汾 \| 运城 \|
内蒙古	呼和浩特 \| 包头 \| 乌海 \| 赤峰 \| 呼伦贝尔盟 \| 兴安盟 \| 哲里木盟 \| 锡林郭勒盟 \| 乌兰察布盟 \| 伊克昭盟 \| 巴彦淖尔盟 \| 阿拉善盟 \|
辽宁	沈阳 \| 大连 \| 鞍山 \| 抚顺 \| 本溪 \| 丹东 \| 锦州 \| 营口 \| 阜新 \| 辽阳 \| 盘锦 \| 铁岭 \| 朝阳 \| 葫芦岛 \|
吉林	长春 \| 吉林 \| 四平 \| 辽源 \| 通化 \| 白山 \| 松原 \| 白城 \| 延边朝 \|
黑龙江	哈尔滨 \| 齐齐哈尔 \| 鸡西 \| 鹤岗 \| 双鸭山 \| 大庆 \| 伊春 \| 佳木斯 \| 七台河 \| 牡丹江 \| 黑河 \| 绥化 \| 大兴安岭 \|
上海	上海 \|
江苏	南京 \| 无锡 \| 徐州 \| 常州 \| 苏州 \| 南通 \| 连云港 \| 淮阴 \| 盐城 \| 扬州 \| 镇江 \| 泰州 \| 宿迁 \|
浙江	杭州 \| 宁波 \| 温州 \| 嘉兴 \| 湖州 \| 绍兴 \| 金华 \| 衢州 \| 舟山 \| 台州 \| 丽水 \|
安徽	合肥 \| 芜湖 \| 蚌埠 \| 淮南 \| 马鞍山 \| 淮北 \| 铜陵 \| 安庆 \| 黄山 \| 滁州 \| 阜阳 \| 宿州 \| 六安 \| 宣城 \| 巢湖 \| 池州 \|
福建	福州 \| 厦门 \| 莆田 \| 三明 \| 泉州 \| 漳州 \| 南平 \| 龙岩 \| 宁德 \|
江西	南昌 \| 景德镇 \| 萍乡 \| 九江 \| 新余 \| 赣州 \| 宜春 \| 上饶 \| 吉安 \| 抚州 \|
山东	济南 \| 青岛 \| 淄博 \| 枣庄 \| 东营 \| 烟台 \| 潍坊 \| 济宁 \| 泰安 \| 威海 \| 日照 \| 莱芜 \| 临沂 \| 德州 \| 聊城 \| 滨州 \| 荷泽 \|
河南	郑州 \| 开封 \| 洛阳 \| 平顶山 \| 安阳 \| 鹤壁 \| 新乡 \| 焦作 \| 濮阳 \| 许昌 \| 漯河 \| 三门峡 \| 南阳 \| 商丘 \| 信阳 \| 周口 \| 驻马店 \|
湖北	武汉 \| 黄石 \| 十堰 \| 宜昌 \| 襄樊 \| 鄂州 \| 荆门 \| 孝感 \| 荆州 \| 黄冈 \| 咸宁 \| 恩施 \| 直辖县 \|
湖南	长沙 \| 株洲 \| 湘潭 \| 衡阳 \| 邵阳 \| 岳阳 \| 常德 \| 张家界 \| 益阳 \| 郴州 \| 永州 \| 怀化 \| 娄底 \| 湘西 \|
广东	广州 \| 韶关 \| 深圳 \| 珠海 \| 汕头 \| 佛山 \| 江门 \| 湛江 \| 茂名 \| 肇庆 \| 惠州 \| 梅州 \| 汕尾 \| 河源 \| 阳江 \| 清远 \| 东莞 \| 中山 \| 潮州 \| 揭阳 \| 云浮 \|
广西	南宁 \| 柳州 \| 桂林 \| 梧州 \| 北海 \| 防城港 \| 钦州 \| 贵港 \| 玉林 \| 南宁 \| 柳州 \| 贺州 \| 百色 \| 河池 \|
海南	海口 \| 三亚 \|
重庆	重庆 \|
四川	成都 \| 自贡 \| 攀枝花 \| 泸州 \| 德阳 \| 绵阳 \| 广元 \| 遂宁 \| 内江 \| 乐山 \| 南充 \| 宜宾 \| 广安 \| 达川 \| 雅安 \| 阿坝 \| 甘孜 \| 凉山 \| 巴中 \| 眉山 \| 资阳 \|
贵州	贵阳 \| 六盘水 \| 遵义 \| 铜仁 \| 黔西南 \| 毕节 \| 安顺 \| 黔东南 \| 黔南 \|
云南	昆明 \| 曲靖 \| 玉溪 \| 昭通 \| 楚雄 \| 红河 \| 文山 \| 思茅 \| 西双版纳 \| 大理 \| 保山 \| 德宏 \| 丽江 \| 怒江 \| 迪庆 \| 临沧 \|
西藏	拉萨 \| 昌都 \| 山南 \| 日喀则 \| 那曲 \| 阿里 \| 林芝 \|
陕西	西安 \| 铜川 \| 宝鸡 \| 咸阳 \| 渭南 \| 延安 \| 汉中 \| 安康 \| 商洛 \| 榆林 \|
甘肃	兰州 \| 嘉峪关 \| 金昌 \| 白银 \| 天水 \| 酒泉 \| 张掖 \| 武威 \| 定西 \| 陇南 \| 平凉 \| 庆阳 \| 临夏 \| 甘南 \|
青海	西宁 \| 海东 \| 海北 \| 黄南 \| 海南 \| 果洛 \| 玉树 \| 海西 \|
宁夏	银川 \| 石嘴山 \| 吴忠 \| 固原 \|
新疆	乌鲁木齐 \| 克拉玛依 \| 吐鲁番 \| 哈密 \| 昌吉 \| 博尔塔拉 \| 巴音郭楞 \| 阿克苏 \| 克孜勒苏 \| 喀什 \| 和田 \| 伊犁 \| 伊犁 \| 塔城 \| 阿勒泰 \| 直辖市 \|
台湾	台湾 \|
香港	香港 \|