来源：法务之家（ID：law114-com-cn）

投稿作者：王利平，北京市华城（深圳）律师事务所，我们团队专注不良资产和法律顾问，业务电话13828809636。

在社会活动中，当事方都希望在合同或协议中约定向有利于自己一方的法院或仲裁解决相应纠纷。当事方在相应的协议或合同中约定到有利于自己的一方法院管辖，这样约定的目的是从诉讼成本和诉讼经验等方面考虑。比如：如果自己是乙方，则希望乙方所在地法院起诉；如果自己是甲方，则希望在甲方所在地法院起诉。约定在自己所在地法院起诉，首先解决了差旅费的情况，方便应诉，更重要是减少了沟通和经验不足等问题，自己所在地的当地的法院判例和法院观点、当地政策等，当地的代理律师或自己相对是比较了解的，大大降低了诉讼结果的不确定性或败诉的风险。本文对于约定仲裁及其他约定的情况不做探讨，仅对约定原告住所地法院管辖后能否向被告住所地法院起诉的相应问题与大家交流和学习。本文探讨的目的是，希望在管辖方面给予诉讼主体比较宽松的诉讼环境，使得当事人能够更加自主的选择管辖法院，尽量减少我国部分地区法院案件量极大而影响司法效率，引导当事人向案件较少、效率较高的法院起诉去维护自己的权益，保障被告积极应诉答辩，减少公告送达，防止虚假诉讼和提高案件的调解结案问题。在我国的司法实践中，合同或协议约定：“如果发生纠纷，协商不成，可以向原告所在地法院起诉”的当然能向原告所在地起诉，这是毋庸置疑的，至于能否向被告所在地法院起诉，实践中争议很大！本文根据我们近期实践，简单阐述一下我们的观点，恳请各位同仁批评指正。