来源：法务之家（ID：law114-com-cn）

投稿作者：周玉文 （福建国富律师事务所律师）通讯：福建省福州市鼓楼区西洪路15号八闽大厦三层福建国富律师事务所，电话：13960660269

在有名合同中，法律就一般情况下该合同的权利义务进行了规定，只要当事人之间的合同成立，就可以按法律的规定的内容来确定彼此之间的权利和义务了。例如，双方成立保管合同，保管人不得使用或者许可第三人使用保管物（《民法典》第895条），不得将保管物转交第三人保管（《民法典》第894条）。但是，如果当事人之间对此另有约定的，则以约定为准。这在上述两个条文中也都有明确规定。这类情况下的规定被称为合同的任意性条款，允许当事人有不同的约定。但有一些规定，是属于强制性条款，是不允许当事人之间作出不同的约定的，只能如此。例如，在客运合同中，旅客不得随身携带或者在行李中夹带易燃、易爆、有毒、有腐蚀性、有放射性以及有可能危及运输工具上人身和财产安全的危险物品或违禁物品（《民法典》第818条），这就不允许当事人之间做出于此不同的约定的，即使进行了不同的约定，在发生结果的情况下，仍然可以要求按法律的规定承担责任，而不同于法律规定的约定是无效的。

本案法院没有做出判决，当然也就没有对《民法典》第591条关于“一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失请求赔偿”的规定是任意性规定还是强制性规定进行辨析认定。但笔者认为，如果当事人双方就上述规定作出了不同于上述规定的内容的，应当认为是有效的，即第591条的这一规定，在法律上来说是属于任意性规定。因为当事人变更这一公平的规定，损害是也仅仅是自己的利益而已，并没有损害其他人的利益和公共利益，也不违反公俗良序。本案中赵某虽然受到了一定损失，但是因此赢得了对方的信任，使得自己以后有机会继续收购“王瓜王”的好西瓜。