虚假诉讼行为违背民事诉讼诚实信用原则，扰乱正常诉讼秩序，严重损害司法权威和司法公信力，阻碍社会诚信建设，社会危害严重，人民群众反映强烈。人民法院始终坚持以习近平新时代中国特色社会主义思想为指导，深入学习贯彻习近平法治思想，坚决贯彻落实党的十八届四中全会关于加大对虚假诉讼、恶意诉讼、无理缠诉行为的惩治力度的要求，多措并举，重拳整治虚假诉讼。特别是对于具有严重社会危害性、依照法律规定构成犯罪的虚假诉讼行为，人民法院坚决依法予以惩处，判处了一批虚假诉讼犯罪分子，有效回应了社会关切。最高人民法院先后通过制定出台司法解释和规范性文件、发布典型案例、建设人民法院案例库、加强审判监督指导等多种方式，明确法律适用标准，解决民刑程序衔接问题，2018年9月与最高人民检察院联合公布《关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2018〕17号），2021年3月与最高人民检察院、公安部、司法部联合公布《关于进一步加强虚假诉讼犯罪惩治工作的意见》（法发〔2021〕10号），2021年11月公布《关于深入开展虚假诉讼整治工作的意见》（法〔2021〕281号）。与此同时，最高人民法院贯彻落实“谁执法谁普法”要求，先后公开发布多批虚假诉讼典型民事和刑事案例，有效震慑虚假诉讼违法犯罪，推动增强全社会对虚假诉讼违法犯罪的防范意识。

在依法惩治虚假诉讼工作取得显著成效的同时，我们也应看到，现阶段民事诉讼中的虚假诉讼行为仍然时有出现，严重妨害司法秩序，侵害对方当事人或案外人合法权益；有的虚假诉讼案件由于程序衔接沟通不畅，导致虚假诉讼行为人的法律责任不能及时有效落实；部分虚假诉讼刑事案件在法律适用标准、刑事政策把握尺度等方面不统一。为深入贯彻落实党中央决策部署，进一步加强虚假诉讼惩治工作力度，最高人民法院此次遴选发布近年来生效的4个依法惩治虚假诉讼犯罪典型案例，以充分发挥司法裁判的规范指引和行为导向作用，推动解决司法实践中存在的问题。此次发布的典型案例体现了以下审判原则和工作要求：

一、针对重点领域有效甄别和及时发现虚假诉讼违法犯罪。虚假诉讼行为的专业性和隐蔽性强，如何有效甄别和及时发现是重点难点。《关于进一步加强虚假诉讼犯罪惩治工作的意见》第五条列举了民间借贷纠纷案件、涉及房屋限购或机动车配置指标调控的以物抵债案件、以离婚诉讼一方当事人为被告的财产纠纷案件等多个虚假诉讼违法犯罪易发的民事案件类型，司法机关在履职过程中应当予以重点关注。例如，案例1“刘某秀、李某虚假诉讼案”属于典型的以离婚诉讼一方当事人为被告的财产纠纷案件，案例3“唐某祥虚假诉讼案”属于民间借贷纠纷案件。另外，案例2“何某虚假诉讼案”发生在民事执行领域，亦属于虚假诉讼易发领域；案例4“段某虚假诉讼案”系利用虚假诉讼手段违规提取个人住房公积金，属于近年来出现的虚假诉讼违法犯罪新类型，需要引起重视。对于上述民事案件类型，人民法院要加强甄别审查工作力度。

二、强化虚假诉讼犯罪线索移送和程序衔接体制机制。虚假诉讼行为发生在民事诉讼过程中，人民法院在立案、审判、执行程序中发现有虚假诉讼行为涉嫌犯罪的，应当依照《关于进一步加强虚假诉讼犯罪惩治工作的意见》第十条、第十一条规定，将涉嫌虚假诉讼犯罪案件有关材料移送公安机关处理。案例1“刘某秀、李某虚假诉讼案”、案例3“唐某祥虚假诉讼案”均系人民法院在相关民事案件审判执行过程中发现相关人员有虚假诉讼犯罪嫌疑，遂将案件有关材料及时移送公安机关，保证了虚假诉讼犯罪行为人及时受到刑事追究。另外，为有效落实法律责任，人民法院在向公安机关移送虚假诉讼犯罪线索之前，可以依照民事诉讼法的规定先行予以罚款、拘留，对虚假诉讼犯罪人判处罚金、有期徒刑或者拘役的，依照民事诉讼法的规定先行给予的罚款、拘留应当依法折抵相应罚金或者刑期。案例1“刘某秀、李某虚假诉讼案”中，某市人民法院在移送虚假诉讼犯罪线索前，对串通实施虚假诉讼行为的刘某秀、李某分别予以了司法拘留。

三、严格贯彻罪刑法定原则依法认定虚假诉讼罪。刑法第三百零七条之一规定了虚假诉讼罪的构成要件，即以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益。根据《关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，采取伪造证据、虚假陈述等手段，捏造民事法律关系，虚构民事纠纷，向人民法院提起民事诉讼的，应当认定为刑法规定的虚假诉讼行为。在具体案件办理过程中，要严格依照刑法和司法解释的规定认定虚假诉讼罪，既不能不当限缩刑法的调整范围，导致有罪的人逃脱刑事处罚，也不能不当扩大虚假诉讼罪的适用对象，给极少数人意图通过刑事手段不当干扰民事诉讼正常进程提供可乘之机。案例3“唐某祥虚假诉讼案”明确，隐瞒债务已经全部清偿的事实提起民事诉讼的，应当认定为刑法规定的虚假诉讼行为；案例4“段某虚假诉讼案”中，职工与他人串通，利用虚假诉讼手段违规提取职工个人住房公积金账户中的资金，该行为虽未直接严重侵害他人合法权益，但妨害了司法秩序，符合刑法规定的虚假诉讼罪的客体要件。

四、贯彻落实宽严相济刑事政策合理确定刑事责任。刑法规定的虚假诉讼罪的客体为“司法秩序”和“他人合法权益”。但是，上述两个客体在认定虚假诉讼罪时所起作用并不相同。行为人只要实施了以捏造的事实提起民事诉讼行为，必然妨害司法秩序，而双方恶意串通意图规避法律政策限制性规定的虚假诉讼行为，一般情况下并不直接严重侵害他人合法权益。从这个意义上讲，“司法秩序”是必要客体，而“他人合法权益”属于选择性客体。对于实施的虚假诉讼行为同时侵害“司法秩序”和“他人合法权益”两个客体的行为人，要从严追究刑事责任。其中，对于通过虚假诉讼手段非法占有他人财产或者逃避合法债务，又构成其他犯罪的，应当依照刑法第三百零七条之一第三款规定，依照处罚较重的规定定罪从重处罚。案例4“段某虚假诉讼案”属于行为人意图通过虚假诉讼手段规避法律和政策，未直接严重侵害他人合法权益，应当综合考虑案件总体情况，合理确定刑罚，将惩治重点集中于主动招揽他人、专门从事利用虚假诉讼手段规避有关法律和政策规定行为的“黑中介”等人员。

下一步，人民法院将深入贯彻落实党中央决策部署，进一步完善工作体制机制，统一案件裁判标准，持续加大对各类型虚假诉讼违法犯罪的甄别查处和依法惩治工作力度，提升案件审判质效，切实满足新时代人民群众对司法公正的更高需求，为促进社会诚信建设作出更大贡献。

——与夫妻一方串通捏造夫妻共同债务提起虚假诉讼

【基本案情】

刘某秀2022年11月22日向朋友李某借款5万元，2023年1月20日再次向李某借款2万元，均已清偿完毕。2023年12月起，刘某秀因与丈夫陈某存在离婚纠纷，为达到离婚后多分夫妻共同财产的目的，经与李某共谋，隐瞒二人之间上述借款已全部清偿的事实，由李某提供其个人信息及签名笔迹，由刘某秀伪造借条、资金转账记录等证据材料，以李某为原告起草起诉状等材料，向某市人民法院提起民事诉讼，要求刘某秀及丈夫陈某共同偿还借款7万元。某市人民法院2024年1月17日立案受理后进行了诉前调解、司法送达等司法活动，其间，李某在刘某秀指使下实施了申请网络开庭、缴纳诉讼费等行为。5月16日，某市人民法院公开开庭审理该案，刘某秀、李某、陈某及诉讼代理人均到庭参加诉讼。庭审过程中，某市人民法院发现刘某秀、李某的行为属于虚假诉讼，遂依法作出决定，对刘某秀予以司法拘留十二日，对李某予以司法拘留十日，并将犯罪线索移送公安机关。

【裁判结果】

法院生效裁判认为，刘某秀、李某以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序，二人行为均已构成虚假诉讼罪，且系共同犯罪。其中，刘某秀系主犯；李某配合刘某秀实施虚假诉讼，起辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。二人均坦白、认罪认罚并具结悔过，可以依法从宽处理。据此，以虚假诉讼罪判处刘某秀拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元；判处李某拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元。

【典型意义】

离婚纠纷案件是虚假诉讼的易发领域之一。在离婚纠纷案件中，夫妻一方为形成对自己有利的财产分割或者债务承担方案，采用虚假诉讼等手段隐匿夫妻共同财产、虚构共同债务的情况时有发生。根据《关于进一步加强虚假诉讼犯罪惩治工作的意见》第五条的规定，对于以离婚诉讼一方当事人为被告的财产纠纷案件，人民法院、人民检察院在履行职责过程中应当予以重点关注。人民法院始终高度重视惩治夫妻财产分割过程中的虚假诉讼违法犯罪，依法保护公民合法财产权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第三十四条第一款规定，夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张该债务为夫妻共同债务的，人民法院不予支持。实施上述行为，社会危害大，符合刑法规定的虚假诉讼罪等犯罪构成要件的，应当依法追究刑事责任。

——滥用“保护性查封”通过虚假诉讼逃避履行债务

【基本案情】

李某凯依据法院生效民事判决，于2017年10月13日向人民法院申请对何某名下房屋强制执行过户。何某为逃避履行执行义务，2017年10月至2019年3月间与王某梅（情节显著轻微危害不大，未被提起公诉）恶意串通，伪造了协议书、签收单等证据材料，捏造二人存在买卖合同纠纷的事实，指使王某梅向某区人民法院申请保全何某名下房屋，并提起民事诉讼要求何某履行债务，致使某区人民法院裁定同意查封何某名下房屋，并作出民事判决支持王某梅的诉讼请求。何某又指使王某梅依据上述民事判决申请强制执行，并对李某凯与何某生效民事判决涉及的何某名下房屋提出执行异议，后又提起执行异议之诉，致使某市中级人民法院开庭审理后作出民事判决，李某凯的债权未能及时实现。

【裁判结果】

法院生效裁判认为，何某以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序，严重侵害他人合法权益，其行为已构成虚假诉讼罪。据此，以虚假诉讼罪判处何某有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二万元。

【典型意义】

实践中，部分债务人与他人恶意串通，由他人以捏造的事实抢先对债务人提起民事诉讼，使法院对债务人名下财产进行查封，且在债务人名下财产被查封后不及时申请处置，从而达到阻碍其他合法债权人处置债务人名下财产实现债权的目的。近年来，此类滥用“保护性查封”的行为时有出现，严重损害债权人合法权益，浪费司法资源，损害司法权威和司法公信力。人民法院在民事诉讼过程中，对涉债权债务财产采取查封保全措施时，要依法加大审查力度，综合考虑案件情况，合理判断是否可能存在虚假诉讼。

——隐瞒债务已经全部清偿的事实提起虚假诉讼

【基本案情】

2008年8月至9月，许某良向唐某祥借款7万元，并向唐某祥出具了2张借条，后许某良于2009年1月至11月期间陆续归还全部借款和利息共计7.5万元，唐某祥向许某良先后出具了4张收条，但未将借条原件归还给许某良，也未予以销毁。2020年，唐某祥持上述借条再次向许某良索要欠款被拒后，于同年9月23日隐瞒债务已全部清偿的事实，持借条向某市人民法院提起民事诉讼，要求许某良归还借款7万元，某市人民法院11月17日开庭审理后，发现唐某祥涉嫌虚假诉讼犯罪。唐某祥12月15日申请撤回起诉，某市人民法院不予准许，于12月17日将犯罪线索移送公安机关，并于12月30日裁定驳回唐某祥的起诉。2021年3月9日，唐某祥接到公安民警电话通知后主动到案，如实供述了自己的罪行。

【裁判结果】

法院生效裁判认为，唐某祥隐瞒债务已经全部清偿的事实，向人民法院提起民事诉讼，要求他人履行债务，属于以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序，其行为已构成虚假诉讼罪。唐某祥有自首情节，可以依法从轻处罚；认罪认罚，可以依法从宽处理。据此，以虚假诉讼罪判处唐某祥拘役五个月，并处罚金人民币一万元。

【典型意义】

根据刑法第三百零七条之一的规定的，以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益的，构成虚假诉讼罪。《关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款规定，隐瞒债务已经全部清偿的事实，向人民法院提起民事诉讼，要求他人履行债务的，以“以捏造的事实提起民事诉讼”论。达到刑法规定入罪标准的，应当依法以虚假诉讼罪定罪处罚。本案中，人民法院在审理民事诉讼案件过程中发现当事人有虚假诉讼犯罪嫌疑后，对原告提出的撤诉申请依法不予准许，裁定驳回其起诉，并将犯罪线索及时移送公安机关处理，依法追究行为人的刑事责任，有效维护了司法公正和司法权威，保护了民事诉讼对方当事人的合法权益。

——利用虚假诉讼手段违规提取住房公积金

【基本案情】

2019年11月至2023年4月，段某为谋取非法利益，先后与杨某、黄某银、刘某强、罗某波、史某建、叶某、周某、张某珑、李某勇、陶某彬等人（均另案处理）共谋，捏造段某英与杨某、黄某银与刘某强、罗某波与史某建、叶某与周某、叶某与张某珑、李某勇与陶某彬之间的债权债务关系，以段某英、黄某银、罗某波、叶某、李某勇为原告，以杨某、刘某强、史某建、周某、张某珑、陶某彬为被告，先后向某区人民法院提起6起民事诉讼，致使该法院作出民事调解书。段某指使他人以上述民事调解书为依据，通过申请人民法院强制执行的方式，套取杨某、刘某强、史某建、周某、张某珑、陶某彬等6人住房公积金账户中资金共计30.53万元，交由杨某、刘某强、史某建、周某、张某珑、陶某彬使用，段某收取报酬37035元。案发后，段某退缴全部违法所得。

【裁判结果】

法院生效裁判认为，段某多次指使他人以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序，其行为已构成虚假诉讼罪。段某积极退赃，认罪认罚，可以依法从宽处理。据此，以虚假诉讼罪判处段某有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。

【典型意义】

住房公积金是国家专门部门按照规定进行管理、具有专用性的长期住房储金。住房公积金制度是一种社会性、互助性、政策性住房社会保障制度，职工和单位按月进行住房公积金缴纳，符合规定条件方可提取公积金账户内的存储余额。行为人在不符合公积金提取条件的情况下，以捏造事实提起虚假民事诉讼的手段违规提取公积金，严重影响公积金正常管理秩序，且浪费司法资源，损害司法公信力。对此类违法犯罪行为，应当依法予以打击，以有效震慑违法犯罪，提升公民合法使用公积金的意识。打击此类违法犯罪，要贯彻落实宽严相济刑事政策，把打击重点集中在违法违规操作提取公积金的“黑中介”人员上，对其依法严惩。对于出于个人生活需要，委托“黑中介”违规提取自己住房公积金账户内资金的其他人员，要综合考虑其行为动机、主观恶性、犯罪手段和后果、案发后表现等，合理确定刑事责任，对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚；情节显著轻微危害不大的，依法不认为是犯罪。