诉讼请求，无疑是每个诉讼案件的核心问题。由于“不告不理”原则，诉讼案件的审理和判决，都是围绕着当事人提出的诉讼请求进行的。小编今天和大家聊的，却是诉讼请求中最容易被忽略的部分——利息请求。

小编粗略统计了一下自己办理过的案件中，80%以上的案件诉讼请求中都带有各式各样的利息请求，不光是借贷案件中债权人主张的利息，也有其他具有金钱给付内容案件中的利息请求，例如主张按利息计算资金占用损失赔偿。如果再加上每个案件判决里都会有的那句“如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”，那么每个案子都需要计算利息。

利息请求，虽然大多不涉及案件实体法律争议，貌似比不得本金请求重要，但算起来还是挺吓人的。双方各种争议磋商时间，加上两年诉讼时效，一年半一二审审理期间，一年执行期间，紧锣密鼓走完程序获得执行款，可能四五年也是正常的(小编真没有黑司法效率的意思)，就按央行现行一年期贷款基准利率6%计算，即便不算罚息上浮，五年的利息也有本金的30%了(年化收益率6%以上，比余额宝不差啊，小编真为自己的存款暗自神伤)。

小编自己曾深受计算利息之苦，为的就是利息请求利率中“同期同类”这四个字。“同期”基本是个体力活，小编从埋头摁计算器，到现在掌握Excel的各种入门技巧，多半都是拜计算“同期”利息所赐。而“同类”则是个法律问题了，比如案件中需要计算五年之内的“同类”贷款利息，这个“同类”是按照五年期贷款利率计算，还是按照一年期贷款利率计算?

每每小编在为这种问题撞墙时，都要谢天谢地谢最高院勤奋的法官们。今天讨论的案件，来源于“民事判决书中利息给付判项的表述应当确定、无歧义而有可执行性”一文，登载于《审判监督指导》2013年第4辑。

抛却该案法律争议，聚焦在利息计算一项上，该案原审判决对利息判项的表述为“按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算”，最高法院再审后的利息判项表述为“按中国人民银行规定的同期一年期贷款基准利率计付”。

小编做了些案例检索的功课，发现关于“同类贷款利率”的表述方法，见诸于最高法院多个司法解释。始于1988年《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第124条“借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。”此后，在金融借贷、房地产开发、民间借贷、建设工程等多个司法解释中都有类似表述。最近的一项，是2012年《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”

对“同类”的理解困扰，不光小编有，貌似最高法院法官也不能幸免。银行贷款分类法有许多，可以按借款期限(如短期贷款、中长期贷款等)、按行业(如工业贷款、农业贷款等)、按用途(如流动资金贷款、固定资产贷款等)多种方法进行分类。银行业对于“同类”似乎理解更为宽泛，如《商业银行法》第四十条规定的“商业银行……向关系人发放担保贷款的条件不得优于其他借款人同类贷款的条件。”而对于利率标准，除了“同类”还有“同档”的表述方法，如中国人民银行《人民币利率管理规定》第四章“贷款的结息”中，将利率标准分档管理。无论是“同类”还是“同档”，都仍然存在理解歧义的可能，判决书中简单两个字到了执行程序中，甚至会出现申请人、被申请人、法院三方对利息计算均不一致的情形。

最高法院法官也认为，“应对‘同档’予以确定，即在判决书中根据个案的情形，对同档具体化，确定具体档次的贷款利率”。该案中，最高法院查明，原告一审主张的年利率5.85%，是起诉时2006年的一年期贷款利率，故再审判决中将利率表述变更为“同期一年期贷款基准利率”。

小编私以为，从诉讼律师的角度，为当事人筹划诉讼策略、拟定诉讼请求，都是为了获得法院支持，并最终获得相应执行款。诉讼请求中“同类贷款利率”的表述固然简单，但如果从避免不必要争议的角度，莫不如像本案判决中，将利息请求的利率标准更加明确。

说到利息请求，小编有一则番外轶事，与诸君笑谈。在小编代理的某涉外二审案件中，诉讼标的为美元计算，一审起诉时原告提出的请求为“按中国人民银行同期美元贷款利率计算”。小编遍寻中国人民银行网站，也未见到有美元贷款利率的规定。2000年起，我国外币存贷款利率管理体制进行重大改革，包括放开外币贷款利率，由金融机构自行确定各种外币贷款利率。当然不会再存在央行统一的美元贷款利率。

估计一审中发现了此问题，故在一审判决判项中，将利息表述为“按中国银行同期美元贷款利率计算”。小编心想，中国银行总该有这个利率吧，结果大跌眼镜——中国银行2008年发出通知“中国银行的具体外币贷款利率水平可向当地分行查询”，也就是中国银行内部也不存在统一的美元贷款利率!再经过一番查询，中国银行不仅各省利率标准不同，还存在“固定利率”和“浮动利率”不同的计算方式。(小编心中真是千万匹草泥马呼啸而过啊!)这样的判决，到了执行程序中，恐怕又免不了一番争议了。

小小利息，体现的不光是当事人利益，更折射出是律师执业水平和执业态度。

诸君共勉之。