24日，国务院法制办公布的《公共场所控制吸烟条例(送审稿)》显示，我国拟室内公共场所全面禁止吸烟。据介绍，这是我国首次拟制定行政法规在全国范围全面控烟。

自2006年1月9日，《烟草控制框架公约》在我国正式生效。但从控烟实践来看，上述目标没如期兑现。原因之一是，公共场所禁烟的全国性法律长期处于空白状态。《条例》也因此承载着公共场所全面禁烟的期待。

现在公众最大的担忧是，《条例》出台后，会不会像一些地方控烟法规那样变成“花瓶”?而如何破解监督与执法困局正是关键。

《条例》第三十二条对“监督管理”做出了规定，既明确了多个行政部门对公共场所控制吸烟工作的监督管理职责，同时也明确了卫生、工商、广电等部门各自职责。其优点是最大化利用现有行政部门的力量，但缺点也很明显，每个部门是自我监督管理，缺少统一的监督主体。所以，在多个行政部门履行监督管理职责的同时，还应该明确统一的监督主体。

这个监督主体，应类似于“控烟纪委”，对各个行政部门经常进行暗查暗访，一旦发现某些部门没履行监督职责，就要依法进行问责。目前来看，只有纪检部门和卫生行政部门适合作为监督主体，对监督工作负总责。因此，《条例》中有必要赋予纪检、卫生行政部门监督其他部门履行控烟职责的权力。

除了要有监督主体，还要有执法主体。据悉，从2008年1月起，法国公共场所全面禁烟。为落实禁烟令，法国有逾17万名“香烟警察”在公共场所巡逻。这些“香烟警察”由警察等人群组成，一旦发现有人违反禁烟令，“香烟警察”有权对违令者处以罚款。显然，我们也需要统一的执法者。

也就是说，监督主体的责任是监督各个行政部门，而执法主体是对具体吸烟者依法处罚。《条例》规定，个人违反本条例规定，在禁止吸烟场所(区域)吸烟的，由相应主管部门行政执法人员责令立即改正，并可处以五十元以上五百元以下的罚款。但是，《条例》没有明确谁来取证和罚款，存在具体执法主体不明确的问题。

总体而言，《条例》填补了公共场所禁烟全国性法律缺位的空白，但如果不明确规定监督主体和执法主体，最终必然会影响执行效果。既然我们在控烟条例立法已经滞后，那么在监督与执法方面必须完善《条例》，执法“快马加鞭”，尽早见效。