投稿作者：李明君，自由法务工作者，曾在法院工作近三十年，主要从事民事审判和执行工作。微信联系方式：wxid_6deh1r2wvacp22；转载请于页首注明来源和作者，侵权必究！

一、子女结婚后，父母为子女购置房屋不宜直接认定为属于赠与。

子女结婚后，父母为子女购置房屋，在父母未明确表示赠与情况下，应视为以帮助为目的的临时性资金出借，子女仍负有偿还义务。主要理由包括：

北京市高级人民法院在(2019)京民申2635号民事裁定书中认为：“李颖否认上述借条或主张涉案款项系赠与，需提供足以反驳的证据予以证明，但李颖并未提供足以反驳的相应证据如赠与合同或者协议。正如一审法院在判决理由中所称，‘虽然在当前高房价背景下，部分子女经济条件有限，父母在其购房时给予资助属于常态，但不能将此视为理所当然，也绝非法律所倡导，否则严重违背法律公平正义之理念。子女成年后，父母已经尽到了抚养义务，并无继续提供供养的义务。子女买房是父母出资，除明确表示赠与外，应当视为以帮助为目的的临时性资金出借，子女负有偿还义务’的观点，本院对此不持异议。”

因此，对于涉及子女结婚后父母出资为其购房的款项是不是借款的问题，应当按照以下两个思路处理：一双方有约定的按约定处理；二父母不能举证证明为借款的按照赠与处理。