纽约时间本周三中午，江苏黄埔再生资源利用有限公司董事长陈光标在曼哈顿中央公园Loeb船屋餐厅接待250名贫民与流浪汉用餐。但是陈光标没有像他在纽约时报和华尔街日报的广告上那样，在餐后分发给每名赴宴的人300美元现金。截止到下午5点，参与者仍然没有领到善款。当地24日，陈光标在纽约街头向流浪汉和街头艺人赠送百元纸币，有的人拒绝了他递过来的钱。(6月26日人民网)

2010年9月，美国富豪巴菲特和比尔·盖茨来到北京，搞了一场“慈善晚宴”，聚集了我国众多富豪，目的很单纯也很正义——让我国的富豪多做一些慈善。当然了，这场“慈善晚宴”更多的是一种关于慈善的思想交流，既没有募集到多少钱，也没有提升我国慈善事业的捐赠数。4年之后，陈光标来到美国最富的城市——纽约，在这个地方举行“免费的午餐”，还要发放大礼包和雷锋装。看起来，这是一种“回击”。陈光标和许多粉丝满足享受于这种不讲理的“回击”，而且不亦乐乎。

陈光标以及他所理解的慈善，不停地在开疆扩土、攻城略地。不仅如此，他还在美国《纽约时报》上刊登大幅广告，自诩为雷锋和“中国道德领袖”。他说，他的用意其实是让想纽约的富豪们多做慈善。谁料，现在陈光标以及他所理解的慈善，却在美国遇到了种种尴尬，有的人拒绝了他，有的人则因没有准时领到钱而要聚会游行抗议示威。

许多人认为，这是“暴力慈善”走出国门遇到了“水土不服”的问题。但是，笔者却认为，陈光标的慈善事业无论是在我国还是在美国，都存在很大的争议，也确实存在诸多的问题——无论中国美国，抑或是其他国家，他的慈善都会有争议。或许，他在他的慈善事业中付出了许多，包括经济方面的，也包括精神方面的。但是，把慈善搞到如此飞扬跋扈、不讲道理的水准上的慈善家，恐怕全球也只有陈光标自己了。

首先要问的是，陈光标需要向美国人证明什么、反击什么?美国的穷人，真得需要“暴力慈善”吗?众所周知，美国有一部叫《反贫困法》的法律，这部法律让绝大部分穷人都能过上衣食无忧的生活。如果美国穷人没饭吃了，他们有理由去求助“山姆大叔”。除了政府建有完善的慈善求助体系，美国的慈善事业，也非常发达。据了解，美国的慈善组织接近80万家(我国只有1000余家)，每一家慈善组织，都值信赖，都在相关法律的规范下有条不紊的运行着。而且，之如比尔·盖茨4年捐280亿、后又一次捐出全部家产580亿的案例，并不在少数。到底是陈光标发现金有说服力，还是盖茨一下捐几百亿美元有说服力，已经不言而喻。

世界范围内，关于慈善的一些基本理解，并没有很大的差别——慈善事业，从来都不是“达人秀”，更不是“中国达人秀”。慈善，应该是有理可讲的;慈善，应该像涓涓细流，应该润物无声;慈善从来都是慈善，与出名无关，与自恋无关，与炒作无关。而要达到这样的目标，笔者认为，我国的慈善事业就必须回归到合理的科学的制度中去。也只有这样，才能杜绝陈光标这样的慈善“个人秀”。

建立理性科学的慈善制度，笔者认为，需要具备以下几个条件：一是，慈善必须有法律护航，然而，我国仍然没有一部《慈善法》或《慈善事业法》，以至于大家根本不知道如何做慈善;二是，慈善事业必须公开透明，必须成本最低、效果最好，慈善组织没有贪污腐败现象;三是，慈善事业必须打破权力垄断，只有打破相关部门以及红十会或慈善总会对于慈善账号、慈善发票的垄断，才可能形成真正具有公信力的慈善市场。

慈善事业相关规则的不合理、《慈善法》的缺位、慈善制度的不健全，造就了蛮干式的慈善家。我们应该承认陈光标那出手阔绰的慈善事业对于社会的积极作用，但是，至于如何做出更加理性、科学的慈善，不仅仅是陈光标自己的问题，相信也应该是整个中国慈善事业需要解决的问题。