对于司法体制改革，专家、学者、检察官、法官以及诸多有话语权、没话语权的人一直在谈论应该怎么去改革，怎么去改革才让大家觉得舒爽，怎么去改革才能让制约司法体制和司法能力现代化的东西逐渐减少，这种从积极构建的角度去设想，当然无可厚非，也是寻在司法前进道路的明灯。当大家都在谈论应该怎么去改革的时候，我们是否回头想想，为什么我们干得好好的，要改革呢?那些是现在的司法体制不那么需要的?什么东西才是让我们最为腻烦的?

作为一名公诉人，对于司法改革，我的期待是什么?或者说对于司法体制改革，我希望那些腻烦的事情，可以远离，最少不要出现的频率那么高，腻烦承办人的时候不要那么多!

第一，“审批大山”。对案件的层层的审批，当然是让承办人腻烦的，审批人也未必不腻烦!几百、几千个案件甚至上万个案件，最终汇集到一个闸口，需要一个人签字，才能“水到渠成”，无论是出于权力制约的考虑，还是出于案件质量把关的需要，亦或是彰显最后把关人、拍板人的权威，审批的层级过多，是让人腻烦的。审批的层级过多在每一个检察院都是存在的，而且越是级别高的检察院，审批的环节越多，一个办案环节下来，总得那么个把星期甚至几个星期的审批时间，碰上需要上检委会的，还得再等上一段时间。事实在，在一些基层检察院，经常由于最后审批人，通常的主管检察长工作繁忙、出差、会议、接待等办案外工作的时间挤占，大量案件只能压着，只能等着审批“老大”抽出时间集中审批签字，而“老大”一有时间，就被案山案海包围着，这种高强度、集中式的工作量，能保证“老大”审批的质量?“老大”在审批上是否也存在走形式?

第二、“流水作业”。生活中的案件，无疑都是各不相同的，然而办了几年案子之后，渐渐就有“流水作业”的感觉，为什么呢?除了案件类型，工作内容、层报手续的固定化。最让承办人感觉是在“流水线”上的，是对于案件的特殊性根本没有发言权，自己能做的仅仅是一些流水线上的作业。比如，承办人根据自己对于案情、嫌疑人态度、嫌疑人家庭情况、赔偿情况、案件的特殊点等等的深入了解，觉得某个嫌疑人可以做相对不起诉，但是由于这种权利往往不是承办人一个人能决定的，也不是承办人的上级领导能决定的，是需要主管检察长，以及主管检察长之外的那些检察长同意的，本是一个很好的制度，为了防止权利被滥用，设置了太多的程序，以至于一个好的制度很多时候成为了摆设，最了解的人，以至于很多轻微的刑事案件根本不能适用最合适的方式去处理，这当然极大地打消了承办人的执法积极性，感觉自己没有一点私心的正义感，或者在具体案件上的拍板权根本体现不出来，不是在发挥主观能动性执法办案，而是在“流水作业”，这当然是让人腻烦的。

第三、“千篇一律”。执法办案的日益规范化、具体化当然是很好的，但是也导致了一种让人腻烦“千篇一律”，比如案件都需要写审查报告、起诉书、量刑建议书，都需要提审、需要装订卷宗等，无论是一个事实再清楚不过、一点争议也没有的交通肇事案，还是一个卷宗几百册的非法集资案，可能都得把一些相同的程序走完，才能案结事了。如果案件少，倒也“没什么”，可人案矛盾特别突出的话，可能就“有什么”了，根据相关分析，一个承办人一年办理五十个案件是合理的，要是多了，必然给承办人造成巨大的压力，压力之下，难保质量，现实中，很多基层检察院的承办人一年办理两三百个案件很正常，不处于办案一线的人，根本无法理解这种压力的巨大，也根本无法理解在工作中，做了多少“没必要却必须要”的事情。这么大的压力，要是还那么拘于形式、那么“千篇一律”，恐怕不利于承办人把最主要的精力集中于最重要的事情。

第四、“狼狈为奸”。这是个贬义词，用在这里本不合适，但是形象、生动。之所以“狼狈为奸”，是因为有些案件被人打招呼了，甚至有人在案件中想做点动作，而承办人可能被动的配合，甚至可能被忽悠!因为承办人对一些案件的话语权有限，对于一些案件必须例行经过领导的审批，要是领导“觉得某些地方认定有误”，在他权力、经验、淫威以及忽悠的连番发力之下，承办人没准对自己的意见、对自己的办案水平产生怀疑，觉得领导的意见还是正确的。哪怕觉得领导的意见不对，在这么一种工作机制下，敢于“唱反调“的又能有几个呢?所以领导一旦利用某些程序来做一些勾当，承办人恐怕只能被动参与其中，所以用“狼狈为奸”也没有什么不妥的。为什么自己办理的案件，不能充分体现自己的意志?而可能存在漏洞，被人“苟且”其中，这些当然是让承办人腻烦的，是需要堵塞漏洞，谋求制度改变的。

司法改革的路途任重道远，要改变一些陋习并非一朝一夕的事情，通过司法体制改革要拿掉上述“四大腻烦”，也非一朝一夕。事实上，在很多法治发达到让人觉得“月亮更圆”的国家，也存在这样类似的问题。有权力的行使，就必须有制约的力量，有制约的力量并非都导致的是权利监督的正能量，也会导致流程下的繁琐、枯燥、纰漏等等。我们要做的就是不断地发现问题，不断地改革机制，不断完善制度，尽最大力在我们能做的范围内做到更好，这就是我们追求的，也是我们对司法改革的期许。