刘昌松 律师

延寿县9月2日4时40分许，延寿县一看守所发生3名嫌犯杀死当班狱警后逃跑事件。关于此事件的前后报道都只有几百字，但让人越读越糊涂。

早些时候的报道称，人犯携枪逃跑，新近的消息则称，犯罪嫌疑人逃跑时没有携带枪支。早些消息称，省公安厅发出通缉令，对提供重要线索或直接抓获犯罪嫌疑人的，每抓获一人将给予人民币5万元的奖励，新的消息称，每抓获一人不是奖励5万元，而是奖励10万元。

携枪不携枪，涉及脱逃犯对所到之处群众生命安全的威胁程度，事关重大，这样的事未弄清楚也敢向外通报?省公安厅只发出了一个通缉令，到底是奖励5万元还是10万元，那么难搞不清楚?拟或开始时定的是5万元，后来变更为10万元?若是后者，就更纳闷了，开始以为脱逃犯携枪定奖励5万元，后来知道未携枪反奖励10万元了?

到底是三人一起杀死狱警的，还是某一人杀死后，三人一起出逃的?从报道的情况来看，好象是三人一起杀死干警的，而三名未决犯，一名犯故意伤害致死罪，一名犯故意杀人罪，一名已经被判处死刑，如此三名可能都被判处或执行死刑的重刑犯，都关在一个县级看守所，而且会放在一个监室关押，是方便他们串通起来谋害干警吗?法规虽然只是明确规定，男性人犯和女性人犯，成年人犯和未成年人犯，同案犯应当分别羁押，但同时也规定，其他需要分别羁押的人犯，应当分别羁押，实践中死刑犯和可能判死刑的重刑犯，一般被认为是应分别羁押的情形，本案更是获得了不这样分别羁押的教训。

看守所条例实施细则规定，看守干警应当熟知所分管人犯的基本情况，包括姓名、年龄、性别、民族、相貌主要特征，家庭情况和住址，主要案情，逮捕拘留前的工作单位、职业，有无前科等。通过观察、交谈、向办案人员了解情况等方法，随时掌握人犯的思想动态。这三名重刑犯能越狱成功，应该不是一时兴起，应该是有所预谋，看守所又是如何掌握他们的情况的?因此，被害民警虽是死于人犯之手，但从某种意义上讲，也可以说死于看守所的管理混乱。

虽是夜间发生的事，但规定每个警区必须有两名以上干警值班，这样规定的理由就有防止发生对干警行凶的考虑，更利于将意外通报处理，当天夜里只有一名狱警值班吗?若不是，其他警察在干嘛呢?

看守所监区大门、监房上的巡逻道、岗楼都设置了武警哨位，三重把关，还有几道门禁，三名人犯又是如何逃走的?

已判死刑尚未执行的人犯按规定必须戴械具，就是担心其死刑已成定局，防止其基于“反正一死，拼命一搏，拼出生路”的心理而发生暴力脱逃，可为什么那名死刑犯未戴械具?

三人逃走时都穿着警服，一人着警服外衣，一人穿短袖夏装，一人穿长袖秋装。其中，王大民着深蓝色警用长袖，下身深色警裤;高玉伦着浅蓝色警用长袖，蓝色警裤;李海伟着浅蓝色半袖，下裤未描述。记者还了解到，当时三人分别身着的警服有可能是来自一套警服，是外套、衬衫、长袖的三件套。似乎在暗示是从被杀人干警身上扒下来的，可两条警裤无法解释，被杀干警也不可能同时穿着警用长袖和警用短袖，更不可能戴三套警察标识，难道是冲进干警的住处获得?或者平时已有准备?

开始通报携枪逃跑，后来通报未携枪，到底是怎么回事，是枪支找到了，还是害怕群众紧张……

据看守所一名哨兵介绍，4时40分许，一名身着警服的人从看守所内走出，由于行动怪异，哨兵提高了警惕，一直对此人的举动进行监视。随后又有两名身着长袖警服和半袖警服的人从看守所内走出。哨兵感到奇怪，便大声询问三人去向。三人没有理会哨兵的询问，而是加快了脚步，往林地方向走去。哨兵见状，鸣枪示警，听到枪声，三人急忙向看守所西北方向窜逃。既然已经询问、鸣枪示警、反发现逃窜，情况已经十分明了，按规定互种情形下可以开枪射击，那么哨兵是开枪射击了没有击中，还是根本没有射击?

前后短短几百字的报道，让人越看越糊涂。昨天看到报道说，已抓捕了两名人犯，余下一名也正在组织抓捕，今早的报道又说，这个消息不实，三名人犯均在逃。9月3日新京报从延寿县宣传部获悉，后者应是准确的。哎，我们的警情通报和事件的新闻报道真的应该是这样的吗?