时间：2014年12月5日下午2：30-5:30

　　地点：中国政法大学(蓟门桥校区)科研楼B209

　　主持人：

　　李轩(中央财经大学法律硕士教育中心主任、中国案例法学研究会秘书长)

　　主讲嘉宾：

　　张建伟(清华大学法学院副院长，中国刑事诉讼法学研究会常务理事)

　　与谈嘉宾：

　　陈永生(北京大学法学院教授，中国刑事诉讼法学研究会理事长)

　　徐昕(北京理工大学法学院教授，司法研究所所长)

　　王贞会(中国政法大学诉讼法研究院副教授)

　　田飞龙(北京航空航天大学法学院讲师，法学博士)

　　王才亮(北京市才良律师事务所主任，全国律协行政法专业委员会副主任)

　　吕良彪(北京市大成律师事务所合伙人，全国律协宪法与人权委员会委员)

　　韩嘉毅(北京市京都律师事务所合伙人，全国律协刑事专业委员会秘书长)

　　王甫(北京市圣运律师事务所刑事部主任)

　　主持人李轩：尊敬的各位来宾，老师们、同学们，大家下午好！在这样一个艳阳高照但寒气逼人的冬日，政法大学公共决策中心如期举行“司法如何权威——聚焦刑法修正案之扰乱法庭秩序罪”研讨会，欢迎大家再次光临“蓟门决策”！无论是“司法权威”，还是“扰乱法庭秩序罪”，都涉及到刑法问题，更涉及到刑事诉讼法问题，同时也与民事诉讼、行政诉讼密切相关；这既是一个立法问题，更是一个司法问题，所以我们邀请了在司法理论和实务方面各有造诣的部分专家、学者和律师，共同探讨今天的话题，希望通过公正立法促进公正司法。下面有请今天的主讲嘉宾张建伟教授开讲，大家掌声欢迎！

　　张建伟：各位好！今天是一个刑法话题，而且是一个刑法要不要增加罪名的问题，罪名当中要不要将内涵进一步丰富的问题，作为一个刑法外围的学者探讨这样的话题是相当冒险的，如果讲得有什么错误的，请各位包涵。我发言的题目是，“司法如何权威——聚焦刑法修正案之扰乱法庭秩序罪”。

　　我记得1997年刑法修改的时候，那是一次大修，是整体的、全面的修改，当时有一个口号，“刑法修改应该超前”，要达到了什么样的目标？通过1997年的刑法修改，未来若干年之内刑法不需要打补丁了，可以做到这样的超前性。结果话音未落，刑法的补丁已经打进来了，到现在已经要打第9个补丁了。打的这么多补丁，刑事诉讼法学者是很艳羡的，因为我们希望刑事诉讼法能够及时地、不断地打补丁。我们看各国刑法条文比较简约，《刑事诉讼法》的条文比较繁密，因为《刑事诉讼法》是程序法，是操作性的法律，应当尽可能详细；刑法却需要简约，不宜有太多的罪名，特别重要的是，罪名的设置要科学化。不知道我们的刑法学者有没有人专门做这样的研究：刑法立法学。我们的罪名看起来很随意，比如当年曾有一个荒唐绝伦的罪名——生产销售伪劣化妆品罪。立法机关告诉我们，就是因为当初有位女人大代表提出来伪劣化妆品对皮肤的伤害很严重，要求增加这个罪名，于是增加了这个罪名。我们有没有注意到刑法罪名体系的科学化？现在二级罪名、三级罪名并列在一起，造成刑法体系非科学化的特征非常明显。我们的刑法立法有一个特点，头痛医头，脚痛医脚，个领域问题严重了就试图加一个罪名予以遏制，针对某些具体的事实和行为增加罪名，有没有思考在这些罪名之上可以有一个涵盖性更强的罪名把它们都拢住了？本来刑法已有走私罪，后来又增加走私毒品罪、走私伪造货币罪，本来“走私罪”一个罪可以管住了，根据走私的对象不同，在量刑方面加以考虑就可以了，何须增加那么多罪名？所以，我们现在刑法变成了一个弥勒佛大肚子的刑法，罪名还在不断地增加。

　　2014年10月27日到11月1日，十一届全国人大第十一次会议开始审议《刑法修正案(九)草案》，里面有一些新增的罪名，原来罪名也有一些引人注目的变化，社会最为关注的，尤其法律界中律师最为关注的——是原来的《刑法》第309条：聚众哄闹、冲击法庭或者殴打司法工作人员，严重扰乱法庭秩序的，处3年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。现在这个规定要做一番修改，修改的内容主要是：增加了若干追究刑事责任的情形：第一项还是原来的规定，聚众哄闹、冲击法庭的。第二项殴打司法工作人员后边加上半句话“或者诉讼参与人的”。第三项，侮辱、诽谤、威胁司法工作人员或者诉讼参与人，不听法庭制止的。第四项，有其他严重扰乱法庭秩序罪行为的。比较敏感的是第三项：侮辱、诽谤、威胁死工作人员或者诉讼参与人不听法庭制止的。其实包括第二项当中“殴打司法工作人员或者诉讼参与人”，这里面的“诉讼参与人”显然都包含了律师，但许多律师在解读这些规定时，没有意识到应该把自己列入到这种罪名的保护对象，律师感觉到威胁的，是这样一些内容的变化会对律师未来出席法庭进行的辩护、诉讼代理产生障碍甚至引来牢狱之灾。解读的角度与局外人完全不同。