我们生活的这个城市，陆陆续续开设了百多个道德讲堂，以这个数字，足以自诩。多次看到官媒说，受到上面高度重视和赞扬，并指示要按这种模式，推而广之。本人偶尔也接到听课通知，但一次都没去，不代表我不爱道德，是害怕知道有人把道德变成一种表现，涂鸦作践道德。

但有关报道看过些，报道内容很走套路，开始总是罗列些数据，譬如开堂以来举办了多少次讲座，一共接纳了多少听众，报告加起来有多少万文字等;跟着让主讲的人和听众代表讲感受，不出意外，两方面感受一定是基本一致，吻合无间，好像早就达成了某种默契。但发现主题着眼点很低，视野也狭窄，都喜欢谈一些好人好事，或者是讲一些生活中应该如何做到道德，对不道德行为要注意哪些等认知普及，要不就是结合社会主义核心价值来谈，重点放在爱岗敬业、扶老携幼上，或者是埋头苦干上，要求做到不问收获，只问耕耘，云云。

查了下解释，道德是社会意识，是社会行为准则，具有指导和感化意义。具体到人，就是说这个人好不好，具体到事情，就是问这种事情靠不靠谱。等于道德是个一般标准，拿去对照一切事物，成为好赖的判断依据。但也有说到，如果道德变成一种表演，就是作假，就会变成各种表演，让最没道德的人变成最有道德的人，语言和行为开始分离。

纵观中国历史，在意识形态上西汉以降孔孟之道仁义道德观流行了两千多年，然而百多次朝代更替，竟然没有一次是道德致胜的，都是靠武力解决，是战争手段赢得了权力换手。每一朝新开，却又总是重复把儒教推举为国学，有过之而无不及地宣扬仁义道德，但经过二三代，又必然重复前朝故事，矛盾张力更加凸显：一方面他们一丝不苟严格要求子民恪守圣人道德，并从中推举孝廉，给大树牌坊，频繁饬令褒奖，让道德楷模们获得无上荣耀和实惠;另一方面他们又要加大对子民的盘剥和压制，不时推行富国穷民政策，以最大限度满足统治集团利益分配，合着道德语言和道德行为分离脱节，却也不以为耻。这难道还不够讽刺吗?

49年以来，老毛似乎认识到，中国传统道德观具有一定欺骗性和虚伪性，独此推崇阶级斗争，当它是个万能致胜的法宝，要求年年讲、月月讲、天天讲，号称阶级斗争一抓就灵。在这种政治风气肆虐下，人性的本恶性暴露无遗，传统的道德行为准则几乎被废置，人与人之间的关系完全演化为你死我活的阶级斗争关系，或者是同志与敌人的关系，亲情、友情、夫妻情、同学情等构成的复杂人际关系被简单化和标签化了，因而很长一段时期内道德行为被淡化如云烟，而那些空泛的爱什么、为什么事业献身的“高大全”式教育大行其道，受此影响的一二代人，到改革开放30多年后的今天还依旧在言语行为上彰显其烙印，但有一点人的本性即好贪利则从来没有真正改变过，另外，权力崇拜也仍旧炽烈。

曾几何时，学校鉴定一个学生是否优秀，看德智体三个方面发展程度，德育排在首位，但这个德却一直被强加进了党化教育的政治内容，人人把“又红又专”当作优秀的最高标准。从这一教育阶段走出来的人，现在都是中壮年，一些走到领导岗位，成为一方要员了，他们却总是根据需要，不是高谈马列毛思想，就是奢谈道德观、价值观跟人生观，似乎都显得很正人君子，只一次打虎拍蝇就将他们打回原形：原来佛口蛇心居多，满口仁义道德，实质男盗女娼。在周老虎这个体系里，今年刚打翻的老虎杨卫泽就是其中典型代表之一。这么多“国部级”老虎被抓被处理，难道不是昭示了中国现今官场腐败之极，前无古人后无来者?同时难道不是标明官场道德沦丧已经属于重大灾难?他们曾经接受过多年道德熏陶，也都是道德脱口秀的周立波，然而行为上却践踏道德，肆意强奸道德，拿道德当做一件漂亮的外衣来掩盖腐败淫荡的行为。

基层那些侥幸逃过拍蝇的官员，虽说在党纪法治过程毫毛未损，但是在老百姓的口碑上好多早已经被宣判死刑，几乎没有一个被说起来是在道德上有善可陈的，都有或大或小、或多或少的道德问题，招致诟病不断，唾弃和鄙夷。他们所以造成这样，是因为要么为官不是很正很廉，要么就是居官自傲为民办事意识相当之差，要么懒政庸政、在任上尸位素餐、断无建树，归根结底，把地方搞得是乌烟瘴气，矛盾百出，问题交叠，太多的遗留问题被常年搁置，然后故意忘记，并恶意制造新的社会问题。

所以道德落实，靠道德讲堂宣讲形式是远远不够的，如果没有全社会利益的平衡点来支撑，终将流于表演，就必然是虚伪的和欺骗性的。道德应该实现其四大功能，一是认识，二是调节，三是评价，四是服务，才有希望植根于每个社会成员心底。而道德讲堂所完成或起到的作用，只是初级的认识功能，即有限地帮助人们认识个人与社会、个人与他人和个人与自然的三者基本关系，但光凭获得认知显然不够，还要进行调节功能的戮力推动。围绕利益分配，社会永远存在矛盾，好多矛盾是非对抗的，因而可以用道德加以调节、调和，问题是，我们今天一遇到这类利益性矛盾，总被一些为政者视作不安定因素或“群体事件”实施弹压，用简单粗暴的处事方式替代道德调节，把自己变成十足的道德破坏者，等于一面砌墙一面拆墙。

建立道德评价功能，也可以理解为建立广泛认同的道德标准体系，再根据这种体系规定来评判道德或对抗的关系，取得一个合理的阈值，而不是将一切反道德行为绝对化、标签化，任意扣上帽子，为自己采用非道德手段实施弹压寻找理由或开脱。就这一点要求来讲，没有哪个道德讲堂的课程具备评价的重点，加之服务功能丧失，不把道德作为一切经济关系的表达问题来进行解决，把不道德行为肆意扩大外延，乱下结论和乱定性质，彻底将道德宣讲演化为一场场闹剧，从而使那些道德标准、道德规范，变成空泛的说教，自相矛盾的最好注解。

上梁不正下梁歪，这是个颠扑不破的真理，打虎拍蝇时，整肃官场道德无疑是一个当务之急的必修课程，如果这一切不能有效改观，并继续由这些最不道德的人变成最有道德的人因为掌握着宣传机器来主持各种道德宣讲，中国道德就会变成一个天大的笑话，而宣讲道德也必将成为莫大的讽刺剧。