日前，去年第三轮巡视13个巡视点的巡视问题“账单”全部晒出。作为去年第三轮中央巡视点的环保部，被点出的问题是“有的领导干部及其亲属违规插手环评审批，环评技术服务市场‘红顶中介’现象突出”。(2月11日《新京报》)

与“红顶中介”相对应的现实是，最近几年环评过关的企业污染事故频发，民间环保组织对环评机构出具的环评报告质疑不断……本该为保护环境严格把关的环评机构，不断遭遇信任缺失的危机，背后的因素便是巡视组所点明的“红顶中介”，而成就环评机构成为“红顶中介”的，却是当前的环评体制。

绝大多数环评机构是事业单位，隶属于地方环保系统或科研院所。其中，以地方环保系统下属的环科院所从事环评工作的居多。于是，在现行体制下，政府、环保部门、环评机构与项目建设单位之间存在着一条共生共荣、错综复杂的“利益食物链”。

地方政府因增加税收和官员利益，控制着环保部门;而环保部门与环评机构之间，尽管从法理上说，各环评机构是独立法人，但由于天然血缘关系，环评机构与其所从属的环保部门，具有千丝万缕的联系;环评机构自收自支，互相之间存在竞争，要仰赖于项目建设单位给的环评费，往往也顺从于项目建设单位的意志。于是，这种在权力与利益双重操控下的环评报告，缺乏公信力成了一种必然结果。

因而，“红顶中介”是一个很形象的比喻。当下的环评，所呈现的景象是，经常过了污染把控关，却过不了民意关。实际上，被巡视的环保部也已经意识到了这点。此前，环保部从改革体制入手，让环评机构与环保部门“完全脱钩、彻底脱利”，确保环评审批不受利益干扰，环评业务必须由真正独立的环评中介服务机构、独立的市场主体来承担。按照环保部要求，今年年底前全面完成环保系统事业单位环评机构脱钩改制的目标，着力形成与行政主管部门脱钩、按照现代企业制度运行的环评机构。

改革的目的，是让环评真正回归到独立与公正的定位当中。可问题是，让环评告别“红顶中介”的角色，把环评机构从权力与资本的双重操控中解放出来，并不是简单改革环评体制就能完成的，至少对于当下的环评来说，程序问题存在着缺陷。

按照《环境影响评价法》，除国家规定需要保密的情形外，专项规划的编制机关对可能造成不良环境影响的规划，应当在该规划草案报送审批前，通过举行论证会等形式征求公众对环境影响报告书草案的意见。然而，实际情况并非如此，当前建设项目环境影响评价最严重的问题，是公众参与环节不符合法律程序，具体表现为：信息披露不充分，征求民意不全面，交流沟通不顺畅，制约机制不到位。

因当下环评机构所处的尴尬位置以及程序缺失问题，导致当下环评机构拥有权威专家，掌握着技术方面的话语权，但整个过程却是普遍重审批轻监管、重技术轻人文，封闭操作、制衡不足。

进而，在改革体制的同时，改变不科学的程序设计，按照当代法治理念和成熟的监管架构，引入制约和分担机制，让有素养的社会公众来协助环保部门提高环评质量，让环评全过程处于公众的监督之下，提升公众对环境决策的认同感和满意度，从而有效地预防和化解重大群体性环境事件。这才是社会对告别“红顶中介”的终极期待——确保作为事前监督的环评，能够独立与公正的运作。