一车6万多斤的橘子遭聚众哄抢，尽管民警现场“拔枪止抢”，但货主还是仅拿到2000多斤完好的橘子。记者昨日从兰州市榆中县公安局获悉，榆中警方对“1•4”聚众哄抢橘子案进行了查处，对无视货主劝阻、不听民警制止的徐某等4人分别处以5日、10日行政拘留，并处200元至1000元罚款，还有30人受到批评教育。

　　新年伊始，哄抢大戏就轮番上演。兰州哄抢橘子之后，1月8日下午2点，在福州打工的熊大姐在8楼擦玻璃时，系在腰间的钱袋子口子不慎散开，袋内的6000元被大风吹散，瞬间被路人哄抢干净。至于此前，抢橘子、抢葡萄、抢鸽子、抢洗衣粉……就像网友说的，区别的不是哄抢的姿势，而是你有什么值得哄抢。

　　一说哄抢，就是“道德迷失”。于是苦口婆心，于是谆谆教诲。但换个场景，今日义愤填膺的道德卫士，很可能就成了下一场哄抢事件中的领衔主演——这才是症结所在。抽象的良心论，别说诘责不了哄抢者的初心，恐怕对于真正的道德问题，也是隔靴搔痒罢了。有一点恰恰被我们所忽略、混淆：哄抢行为本身，不仅是悖逆道德行为，而且已然涉嫌违法。《治安管理处罚法》明确规定，“哄抢公私财物的，处5日以上10日以下拘留，可以并处500元以下罚款;情节较重的，处10日以上15日以下拘留，可以并处1000元以下罚款。”更严重的是，如果财物价值达到了起刑点或者在哄抢过程中使用了暴力，甚至将构成抢劫罪。就兰州警方的做法来看，颇受好评。《人民警察使用警械和武器条例》第七条规定，对强行冲越民警为履行职责设置的警戒线的，民警可以使用“驱散性、制服性警械”。亮枪止抢，也是合法职能作为。

　　道德是高点，法律是底线。两者具有一致性，也有截然的差别。聚众哄抢，无论是群体极化的心理表现，还是爱占便宜的人性灰斑，在一个法治社会，显然不能轻飘飘继续以棉柔的“道德处方”来调和。据不完全统计，自2013年3月至今，各地媒体报道的哄抢事件已经多达26起。仅今年元旦以来，就有两起哄抢事件被曝光。严肃的法律问题，模糊成语义暧昧的道德问题，加之法不责众的侥幸心理作祟，哄抢事件才会“绵绵无绝期”。当然，哄抢事件难以止歇，也反映出部分基层公安机关快速反应不足，多警种联动不够，应对哄抢的能力依然有待提高。

　　只见哄抢，不见罚单。这本身就是公平正义维度下的硬伤。哄抢不是“中国式”的问题，国外亦然。不过，如果始终不能从“道德处方”的视角中跳脱出来，以法槌厘清哄抢事件中的是非权责，每一起哄抢事件，都会成为鼓动“破窗效应”的一声号角，而公共语境下的私产，随时都有被“分而食之”的凶险。一句话，面对哄抢，法律再不能袖手旁观。