近日，某代驾软件宣布上线“e代喝”服务，该服务上线至今，已经覆盖北京、上海、广州等全国一线二线36个城市。有不少声音对代喝酒服务心存疑虑，因其可能会面临一些人身健康或安全方面的隐患。对此，平台方回应，平台对供需双方并没有约束，“如果发生意外，和平台无任何关系”。

你有喝酒的需求，我有代喝的服务，双方一拍即合，还能网络竞价——看起来，这真是非常市场化的操作。尤其是在O2O和社交APP等互联网概念之下，如此脑洞大开的商业模式，很可能还会被贴上“创意”的标签。网友感慨万千：没成想键盘下“滴滴代喝”的段子，转眼成了资本风口的现实。

“天下之事，非新无以为进。”对于新经济、新业态，公众自然该秉持起码的包容与善意。何况，高质量的发展，内核便是创新机能。不过，商业模式的创新和商业领域的开拓，大概和文化分野的交流一样，你可以花样百出，但不能僭越底线操守，就像嘻哈不能出口成脏，市场亦不能拼命媚俗。

“e代喝”之所以叫人惶惑，大概有三个疑问如利剑高悬：一是道德上的合规性。觥筹交错、推杯换盏，中国的酒席文化，即便粗鄙到“千杯不倒”，怕也是强调亲力亲为，而不是找个替身助力。当然，时过境迁，劝酒风日渐式微。八项规定之下，“酒”充当掮客的场合越来越少，少数奇葩招聘中的酒量要求也成了过街老鼠，民间嗜酒之风亦随之清朗起来。当此语境之下，“代喝服务”是否过于逆流而动呢?

二是情感上的合理性。一桌亲友相聚，突然有人找了个陌生的“代喝”撑场子，彼此还能愉快交流、开心玩耍吗?无论是情感聚会抑或是商界应酬，“代喝”的表演冲淡主题不说，会不会特别尴尬且违和?

三是风险上的合法性。“如果发生意外，和平台无任何关系”——显然，这锅甩得姿势不够优美。因为按照这个逻辑，网约车就只要收钱不要承担纠纷风险就是了。法理而言，聚会喝酒发生意外，同桌人都有可能承担法律责任。平台上达成的生意，意外后岂能充当甩手掌柜?这种霸王条款，当然就是自己说说而已。

平心而论，共享经济就算再是逆天，也没有突破规则、越界底线的本领。代驾也好、代跑腿也罢，它们并不只是有了刚需就接活儿的生意，更是秩序与价值内的合规游戏。“e代喝”之所以叫人生疑，不仅在于这种“刚需”色彩暧昧，更在于它与规则秩序形成明晃晃的对垒。