■ 编者的话

　　有些新闻被翻来覆去地报道，

　　有些事一次又一次地重现，

　　有些观点说早就被人们说烂了。

　　面对一幕幕依旧刺眼的现实，我们开始制作《冷观点》。

　　在这里我们用重复抵抗遗忘，让冷观点具有新热度。

　　■ 过去发生的

　　2013年9月7日上午，方舟子发起活动鼓励网友品尝转基因玉米，称应当创造条件让国人可以天天吃转基因食品。此举激起了电视节目主持人崔永元的强烈回应，并质问方舟子“懂不懂科学”。随后，两人在腾讯微博上就转基因食品问题进行了一番激烈的“唇枪舌战”。

　　2013年12月20日，崔永元召开媒体说明会确认已经离开央视，并称与方舟子的论战是加速他离职的重要原因。

　　2014年1月11日，方舟子发微博质疑崔永元基金。随后崔永元公益基金官方账号在12日连续发布微博公开财务报告。随后崔永元也开始在微博上转发质疑方舟子基金会的微博，强烈要求方舟子晒出他的“黑基金”。?

　　■ 我们做过的

　　2013年10月，我们制作了一期舆情分析《权威缺失语境下，转基因沦为无谓之争》。讨论为何提起转基因，双方会呈现火力全开的姿态，而转基因商业化道路却越来越远。

　　在这场围绕转基因的争论中，以科学家为主的“挺转派”依靠数据说话。相对而言，“反转派”代表人物的社会人士，善于辩证法。左右为难的农业部频频中枪。各大媒体均为缺席，媒体不仅仅是途径，平台也有立场。

　　■ 事到如今的

　　2014年1月13日，方舟子发布微博称，已向北京市海淀区人民法院提起民事诉讼，状告前央视主持人崔永元利用微博发表侮辱、诽谤他的言论，侵害了他的名誉权，要求崔永元赔偿其精神损害抚慰金、律师代理费、公证费等共计32万1000元，并在媒体刊登道歉信。

　　对此，崔永元也不退步，回应称“肘子’终于决定告上法院了，太好了!就等这一天呢!咱们法院见!”。并自信地表示：“我认为你胜诉的几率等于零，还是要鼓励你走正路不走邪路。”

　　■ 不得不说的

　　在权威缺失的语境下，公众更愿意选择相信自己相信网络，宣称宁可不吃转基因也不做那只类人的猕猴。权威缺失导致不信任，进而引起沟通不畅，长此以往，各方自说自话，争不出结果。而方舟子和崔永元身为公众人物，发言争论应有所克制，避免由科学争端上升为人身攻击。

　　其实，支持转基因食品的科学家强调，转基因技术本身不存在安全不安全的问题，只是一个技术，是中性的，但转基因产品确实存在一定风险，并不是所有转基因产品都是安全的。正如抗生素和核能的使用一样，新事物的发现总会伴随着风险，不能因为风险而因噎废食，也不能因为新事物而降低警惕引火烧身，关键就在于“尺度”的把握。