文｜丁海洋律师，专于刑辩，执业于北京京师律师事务所，联系方式13910977037，法务之家版权作品，转载请注明来源和作者

2019年1月8日，备受关注的陕西汉中“张扣扣复仇杀人案”宣判，汉中市中级人民法院一审认定张扣扣故意杀人罪、故意毁坏财物罪罪名成立，数罪并罚决定执行死刑。首先表明观点，我不赞成杀张扣扣的头，并不是说张扣扣的罪刑不严重，而是因为我一贯反对死刑。死刑具有明显的缺点，一旦人头落地即具有不可更改性、无法有效震慑犯罪、有同态复仇之嫌。另外，每一条生命都是上天赋予的，都值得尊重，因此应当尽量减少死刑的适用；对于罪刑极其严重的被告人，也应当尽可能的考虑死刑缓期执行。

喧嚣之后，还是应当理性的看待张案及其判决。

一、对诉讼活动的评价

就案情本身而言，张案是一起再简单不过的案件，故意剥夺三人生命，按照现行法律，在没有废除死刑的情况下，张案判决罚当其罪。然而，随着公诉意见和辩护词的相继披露，引起轩然大波。有人认为公诉人的指控没有考虑到张案的背景因素，显得很冷血；也有人认为辩护意见过于煽情，明显跑偏。总之，控辩双方都是毁誉参半。

法律圈儿外的人很难理解，就本案案情来讲，预谋杀人、三条人命，无论背景因素如何，站在控方立场，还能温情脉脉的去指控吗？对辩护人而言，死马当活马医，尽最大努力留住张的性命，这是唯一目标；案件证据没有太大瑕疵，事实比较清楚，除了动之以情还能如何辩护？其实，在这方面，对控辩双方均没有必要给予更多的指责，况且每一位公诉人、辩护人工作的风格都不尽相同。

再来看看法庭的表现。

就目前的中国司法现状而言，除以简易程序批量处理被告人主动认罪案件外，其他重大、复杂案件当庭宣判的情况极其罕见，此种情况均有开庭前“判决”之嫌。其实，汉中中院完全没有必要给人留下这样的“把柄”。当然，当庭宣判在法律程序上没有任何问题。另外，在诉讼程序中没有对张扣扣做精神病司法鉴定是个缺憾，如此重大案件，既然辩方提出了鉴定申请，法官不应当仅凭自己的主观判断就认为没有必要而不予准许。2008年办理中国政法大学付某某杀人案，我对犯罪嫌疑人申请司法精神病鉴定没有遇到任何障碍。当时的办案人同样认为，如此重大的案件不能留下程序上的问题让人非议。张案二审应该没有意外，但希望二审程序中能够弥补精神病司法鉴定这一缺憾。

二、对舆情的评价

对于最终的死刑判决，占一定比例的网民不赞同，少数人甚至情绪比较激愤。

认为张扣扣“为母报仇”是“英雄壮举”的观点是非常可怕的。如果把张扣扣视为“英雄”，会不会有后来者如此效仿？如果认为同态复仇、替母报仇具有正义性，那么按照同样的逻辑，张扣扣三条人命可以判三次死刑，但法律对于一次以上的死刑忽略不计。现代法治社会普遍禁止同态复仇，限制私力救济。就我个人而言，如果遇到这种情况，我是绝对不愿意看到我的孩子替我去报仇的。对于孩子来说，有比父亲的生命更重要的东西。我想，张扣扣母亲在天有灵的话，也会是同样的想法。

刑罚的目的并非简单的同态复仇。对于一名死刑犯，或者当判死刑的被告人，如果不能拯救他的灵魂，即便枪毙张扣扣100次，刑罚的作用也只能实现50%。

 张扣扣辩护人有一点说的非常正确，其之所以有复仇的想法，当年母亲死在自己怀里那一幕，对13岁的张扣扣产生巨大的心理冲击，这种心理阴影会伴随他的一生。但也正是因为如此，张扣扣对当年客观事实的判断无法做到实事求是，或者说主观因素更多一些，进而认为当年的判决不公。客观的讲，王家人无缘无故一棍子打死张母的可能性存在吗？当年的法院对于一起命案，经过正当程序，认认真真的枉法裁判，放纵王家人，这种可能性大吗？故意伤害致人死亡，犯罪时未满十八周岁，判处七年有期徒刑，这样的判决即便在今天也很正常吧！至于后来减刑出狱，也是有法律依据的。至于那些指责当年的判决所认定的法律事实与客观事实不符、偏袒了王家的观点，我想没有几个人是看过当年的证据材料以后才理性的发表意见，这里面更深层次的问题是对司法的不信任。

三、拯救灵魂比杀头更重要

 现代社会，刑罚的主要作用在于预防犯罪，而不是报复理论。张扣扣的犯罪行为无疑是特别重大，他应该受到相应的刑罚惩罚，在这一点人们不会有任何争议。但是，杀了张扣扣的头就达到预防犯罪的最佳社会效果了吗？古今中外，相对文明的社会中，都是“杀人偿命”，但仍未能有效预防命案的发生。当今社会亦然，几十年来反腐法律、法规、纪律不可谓不严格，利剑长啸，仍有人以身试法。

惩罚犯罪人，对社会而言在于警示他人，预防犯罪；对罪犯本人来说，则是要其付出代价，挽救灵魂。人，是一个国家和社会的基本单元，平复罪案被害人及其家属的心灵创伤，是一个社会的应有的温情。然而，张扣扣因其母亲被伤害致死导致巨大的心理阴影，但在犯罪之前，没有人对其灵魂深处的仇恨进行疏导。张扣扣犯罪之后，一杀了之就显得太不负责任了。哪怕判处其死刑，也要在张扣扣离开这个世界之前，给他的灵魂找一块儿净土，让他得到救赎。刑罚，不应当仅仅是治理社会的手段，不应该让人们感到自己仅仅是被征服，我们更应该关注个体的人，关注人的心理健康。

1998年3月7日，台湾“清华大学”辐射生物研究所二年级研究生许嘉真被杀，经查系同学洪晓慧因感情杀人，事后用以硝酸、盐酸混合成王水焚尸，犯罪情节特别恶劣。洪晓慧被捕第二天，“清华大学”校长便前往新竹看守所会见，对洪晓慧说：“你是清大的学生，无论如何你都是清大的学生”。洪晓慧法庭下跪忏悔，后被判处有期徒刑十八年。服刑期间，已经退休的那位“清华大学”校长扛着几十本书到监狱探视，对洪晓慧说：“你不要放弃自己，要坚持学习，出狱后再回清大完成学业”。该案当年在台湾社会引起很大轰动，但大众普遍持宽容的态度。正是社会各界和清大领导的宽容、感化，才拯救了洪晓慧的灵魂。2008年11月27日，洪晓慧假释出狱。

著名刑法学家贝卡利亚说：“刑罚的威慑作用不在于其严酷性，而在于其不可避免性”。100个贪污犯都被判处3年有期徒刑，其社会效果远远大于“杀掉10个贪官而放纵90个蛀虫”，从这个意义上讲，杀头是无法遏制贪污腐败的。

张案同理，灵魂得不到救赎，消灭肉体是没有意义的。

张扣扣的灵魂，应该找到一块儿净土。