近日，广州市民雷闯及其朋友因“火车站票与座票同价，享受服务不同”状告广深铁路股份有限公司，请求法院判令铁路公司将其1月8日购买的K9004次无座火车票价格，由85.5元变更为42.75元，返还多收取的票款并承担诉讼费。广州铁路运输法院当场立案，案件定于3月6日开庭审理。

　　“铁路公司收了座位的钱，却没有提供座位，明显不合理，也不公平”，雷闯提起诉讼的理由，无疑能引起许多人的同感。近年来，社会上要求火车站票打折的呼声不断，但铁路部门一直坚持成例。去年1月，广州公益人士朱明建向铁道部提出申请，要求公开火车票站票座票同价的依据等信息，被告知售票信息不属于铁道部政府信息范畴。朱明建对铁道部的答复不满意，称将起诉广州铁路（集团）公司。此次雷闯起诉广深铁路公司，有点像接过了朱明建的“维权接力棒”，如此拿起法律武器维护自身权益，积极主动而富于理性，值得称道。

　　不过，对这起“火车站票诉讼”的结果不宜做乐观估计。从程序看，受理此案的是广州铁路运输法院，与被告广深铁路公司同属铁路系统，前者在审案过程中会不会受到干预掣肘，未免让人担心。从实体看，火车票站票座票同价，是全国铁路系统统一执行的票价政策，被告广深铁路公司当能拿出铁路系统的内部规定作为依据，如果法院认可这些内部规定，就可能判原告败诉。但雷闯认为：能否胜诉不重要，重要的是通过诉讼有助提升公民权利意识。

　　无论如何，此案能被顺利受理，已初步显示了法院依法办案的态度。在审理过程中，原告被告双方的控辩博弈，将火车站票座票同价的问题拿到法庭上评判，也将铁路系统实行政企分开改革后，完善火车票价形成机制、铁路运输进一步打破垄断提升服务等公共政策议题，拿到舆论平台上讨论辨析。实行站票打折并防止乘客买站票而坐座位，技术上卖完座票再卖站票即可，可见铁路部门坚持站票、座票同价，恐怕还是为了获取更多的票款收入，其他说辞都禁不起推敲。

　　为几十元钱较真的“火车站票诉讼”，具有个人维权和维护公益的双重价值。它让人想起几年前法律人士为索要火车票退票费发票、购物发票，以及质疑春运期间火车票涨价而提起的几起诉讼。这几起诉讼多是原告败诉，却以典型个案之力，推动铁路部门改进工作、改善服务，实际上发挥了公益诉讼的作用。“火车站票诉讼”也是一次公益诉讼，原告提交诉状并获法院受理，本身就是“初战告捷”，接下来案件审理的过程，同时也是接受公众审视，引发公共政策讨论，推动火车票定价决策公开化、科学化的过程。在公共服务行业打破垄断、开放市场的现实语境下，有理由对这一过程充满信心。